Marklin baanplan in n-schaal

[Pitje]

Dag allen,

Nieuw op dit forum, maar niet nieuw in de model spoor wereld.
Ik ben al langdurig lid van het 3-rail forum en heb al jaren van plezier beleefd aan een Marklin H0 baan.

Door ruimte gebrek en grote interesse in 2 rail en kleinere schalen op dit forum terecht gekomen met mijn vragen en hopelijk uiteindelijk een bouwverslag.

1 van de baanplannen die altijd mijn interesse gehad heeft is plan 18 uit Marklin H0 Gleisanlagen 0700 (Zie bijgevoegde plaatjes)

https://www.marklin.org.nz/images/refer ... s/0700.pdf






Plan 17 uit dit boek is trouwens ook heel erg mooi, maar ik wil heel graag rondom de baan een dubbele ring hebben.

Nou is mijn vraag of iemand dit plan kent en ook toevallig al omgezet heeft in n schaal .

Ik ben geen held als het aankomt op baanplan ontwerp software (Ik gebruik momentaal voornamelijk wintrack)

Ik zit te twijfelen tussen een aantal soorten rails. Het liefste wil ik de meest natuur getrouwe rails gebruiken, code 50.
Dan zit ik aan Peco, maar die heeft geen standaard rechte en gebogen stukken, alleen flex.

Ik wil geen rails met balast bed. Dus piccolo van fleishmann valt af. En minitrix schijnt niet veel details te hebben. Ik hoop dat jullie mij hier ook wat wijzer op kunnen maken!

Met vriendelijke groet,

Roderick

[Nico Essers]

Welkom Roderick. Er staan leuke plannen in het boekje en omzetten naar N-spoor is goed te doen. Vaak moet je wel een en ander aanpassen om reële stijgingspercentages te krijgen. Deze voorbeeldbanen schuwen stijgingen tot 5% vaak niet en dat wil je echt niet toepassen. 2% is wenselijk maar zeker niet meer dan 3%. 350 x 150 cm in H0 zou ca 190 x 82 cm in N zijn. Ook ik heb mijn baan omgezet van H0 naar N. Ik heb daarvoor de platte grond van H0 geimporteerd in mijn Railmodeller Pro programma als achtergrond en toen geschaald naar de grootte van N spoor. Vervolgens natekenen en waar nodig aanpassen. Ik neem aan dat dit ook mogelijk is met WinTrack. Als de stijgingspercentages te hoog zijn de lengte van de baan vergroten. Dus het is belangrijk dat je weet hoe groot je kunt gaan in werkelijkheid.

[bpieters]

Hoi Roderick,
Het omzetten naar N moet wel mogelijk zijn.
Probeer wel de zichtbare bogen wat ruimer te maken dan het voorbeeld.
Tunnelportalen iets verplaatsen zou ik ook doen ,zodat niet eerst 90° boog zichtbaar is.
En als het enigszins kan ook flexrail toepassen (vooral voor de slinger in het midden).
En wissels van max. 15° gebruiken.
Ik vind het wel een leuk ontwerp.
Met schaal N heb je wel meer mogelijkheden om eea wat ruimer op te zetten.
Succes met het uitwerken.
Groet,
Bert

[bpieters]

Nog 1 aandachtspunt:
Door de 2 sporen zo nu en dan te verbinden kunnen er keerlussen ontstaan.
Dat was met Märklin niet zo'n probleem want 3-rail maar met 2-rail van N is dat anders.
Maar ook daar zijn oplossingen voor.
Maar goed eerst maar omzetten dan komt eea wel.
Groet,Bert

[Wim H]

Hallo Roderick,

Welkom op dit forum! Ik ben ook een oud Marklinist die tegenwoordig in N bouwt.

Qua rails kan ik Peco code 55 absoluut aanbevelen. Het klopt dat er naast wissels alleen maar flexrail is, maar dat is geen enkel probleem. Het werkt geweldig fijn en is veel eenvoudiger op maat te maken dan bv Marklin K rail. Voor Peco gebruik ik een handzaagje, terwijl bij de RVS K rail de dremel noodzakelijk was. Met de hand gaat veel netter en vrijwel net zo snel.

Je baanplan is leuk, maar wel een typisch fabrikantenbaanplan:
- erg steile hellingen. In N zou ik niet steiler dan 2% gaan. N loks zijn een stuk minder sterk dan Marklin loks.
- Het station ligt ook deels op een helling (in ieder geval het rechterdeel). Dat zou ik zeker niet doen!
- veel overbodige wissels (goed voor de fabrikant, maar niet voor jouw portemonnaie)
- wissels op een onhandige/onlogische plek. Het station kan bv veel beter.
- korte stationssporen
- moeilijk te bedienen los/laadsporen
- veel gekronkel van de diverse trajecten waardoor het een tikkie teveel op spaghetti lijkt.
- geen gebruik van flexrail (maar dat kan ook niet met dit plan dat met Marklin M rail is gemaakt). Het paradetraject direct achter het station kan prima in een mooie lange flauwe boog worden gelegd.
- veels te scherpe bogen.

Ik weet niet hoeveel ruimte je hebt voor je modelbaan, maar ik zou dit plan in de lengte een stuk uitrekken.
Als dit plan in h0 150 bij 360 cm meet, dan zou ik hem niet volgens de schaalverhouding verkleinen, maar hem alleen smaller maken, bv 80 x 360 cm.
Dat geeft veel meer mogelijkheden voor een natuurlijk spoorverloop (ruimere bogen, langere stationssporen). Tegelijk kunnen de hellingen wat minder steil worden.

Groet, Wim

[matthijskuiper]

Erg mooi ontwerp is het zeker, heb hier voreger ook veel naar zitten staren.
Wat Wim hierboven al aangeeft is zeker te overwegen.

N tegen over Ho,
N is een stuk fragieler, waardoor bochten zachter moeten zijn. Scherpe bochten lopen vast, of de trein loopt uit de rails.
Ze kunnen niet zoveel kracht verzetten, waardoor je minder steiging kan doen.
Het voordeel is wel dat je hele mooie lange stukken neer kan zetten.
Het omschalen van Ho naar N, kan heel prima, maar het ontwerpen is in de basis wel anders.

Tot slot, alles wat jij wil doen mag. (of het kan is een tweede)
Deze hoeveelheid sporen vraagt voor N wel wat planning. Ben erg benieuwd naar je uiteindelijke ontwerp.


NB. Je kan ook de wissels van Peco 1:1 uit printen en daarme real life gaan tekenen. (of netjes op schaal )

[Pitje]

Bedankt allen voor jullie reacties.

Ik ben echt geen held als het aankomt op baanplannen en al helemaal niet met flex rail.
Ik hoop dat een van jullie hier mij bij kan assisteren.

Mijn ruimte is beperkt op zo'n 220 bij 85cm

Met vriendelijke groet,

Roderick

[Hube]

Je zou de hoofdlijnen van jouw baan eens moeten uittekenen met Wintrack op de beschikbare ruimte die je hebt.
Als railsysteem kan je uitgaan van Minitrix. Als je later de baan gaat maken kunnen je altijd nog overstappen op een ander systeem. Gebruik geen R1 bochten en pas 15o wissels toe en kijk dan of het past en de hellingen niet te steil worden.
Extra wissels kun je later nog toevoegen als de hoofdlijn past. Jouw baan voorstel is nu een opgevouwen hondebot. Je kunt ook voor een dubbele ovaal gaan. Dan heb je geen keerlussen.
Ik ken Wintrack niet. Zelf gebruik ik RailModeller. Dat is eenvoudig en intuïtief en gratis.
Succes en als je ergens niet uitkomt laat het hier weten,
Groetjes,
Gerard

[Wim H]

Zelf gebruik ik de (gratis) demoversie van Wintrack. Met name om afschattingen te maken voor wisselstraten is dat erg handig.
En ja, flexrail is altijd iets lastiger, dat geldt voor ieder ontwerpprogramma. Mij bevalt de Wintrack methode erg goed. Uiteraard is dat persoonlijk.

Wat betreft de ruimte die je hebt: 220 cm lang is erg weinig om dit plan rechtstreeks in N om te zetten. De hellingen worden gewoon te steil. Je zult dus wat moeten aanpassen.

Wat trekt je trouwens zo aan in dit specifieke plan? Als je dat weet, dan kun je daarmee verder.

Ik zou me dus laten inspireren door dit voorbeeld plan, maar dan wel zelf een baan ontwerpen.

Ik vermoed dat je op zoek bent naar een doorgangsstation aan een dubbelsporige lijn (dat geldt voor 90% van de modelspoorders hier )
Vervolgens kun je nog 1 of 2 paradebaanvakken toevoegen. De vele sluip-door-kruip-door kronkels van het Marklin plan zou ik laten zitten. Dat gaat hem gewoon niet worden op dit oppervlak.

Het voorbeeld plan heeft trouwens geen schaduwstation. Wil je dat zelf wel of vind je dat niet nodig?

Groet, Wim

[Pitje]

Bedankt voor de reacties weer!

Voornamelijk het doorgangsstation, het kleine station voor goederen, de dubbelsporige lijn is sowieso een must voor mij zodat er in principe altijd zonder te kijken 2 treinen kunnen rijden. En dan is een paradebaan wel een kers op de taart.

Wintrack blijft mijn favoriete ontwerpsoftware, al is het alleen maar hoe het er op mijn scherm uit ziet haha.

Schaduw station vind ik hier niet nodig. Dit word mijn eerste serieuze N-baan en heb bij lange na nog niet genoeg materieel om een schaduw station nodig te hebben (en tegen de tijd dat dat wel zo zal zijn ben ik al lang verhuisd )

Ik ga proberen wat te knutselen, uiteraard hoor ik graag suggesties van jullie of nog beter opzetjes (maakt niet uit welke ontwerp software )

Met vriendelijke groet,

Roderick

[Debvd]

Denk dat het wel zou passen, maar dan wel gebruik maken van fleischmann piccolo, reden kortere wissels dan peco. zal eens kijken als ik ff tijd heb tussendoor.

Gr Bjorn

[Pitje]

Ik wil alleen geen piccolo rails gebruiken vanwege de ballast. En liever ook een code 55 rails. Dan blijft er denk ik alleen peco over. Het plan hoeft natuurlijk niet 1 op 1 maar een beetje dezelfde richting

[matthijskuiper]

als je de wissel naar het kleine huisje weg haalt heb je wat meer ruimte om te stijgen.

[Debvd]

Ik wil alleen geen piccolo rails gebruiken vanwege de ballast. En liever ook een code 55 rails. Dan blijft er denk ik alleen peco over. Het plan hoeft natuurlijk niet 1 op 1 maar een beetje dezelfde richting

Ok, Dan stop ik met tekenen voor je , was met piccolo voor je bezig en kan allemaal wel maar dan moet je naar 90 cm breed voor optimaal plezier. Ga ik weer verder met mijn eigen baan verder ontwerpen.

Gewoon stukje voor stukje tekenen, hou er wel rekening bij dat peco wissels meer ruimte vragen

Gr. bjorn

[Wim H]

...hou er wel rekening bij dat peco wissels meer ruimte vragen

Nou dat valt wel mee: Fleischmann wissels zijn 11 cm lang.
Het korte Peco wissel is 12 cm. De middelste versie is 13.5 en de lange inderdaad 16 cm.
Voordeel van Peco is de veel kleiner wisselhoek waardoor het natuurlijker lijkt en de treinen er soepeler over rijden.

Als je voor de middelste Peco wissels kiest (13.5 cm lang) heeft dat nauwelijks invloed op de lengte van de wisselstraten. Die paar cm maakt niets uit op de totale baan. Zo lang zijn de wisselstraten in dit plan niet.

Groet, Wim

[FidOo]

Wim. Gaat niet alleen om de lengte, maar ook de hoek van de wissel en die is ook kleiner dus je tegenboog is weer langer. En op een kleine baan kan dit best veel uitmaken. Maar dat weg nemende ben ik ook voorstander van peco.

[bpieters]

Peco medium radius wissel heeft een hoek van 12° en ca. 12cm lengte dus zoals Wim al zei is er dan weinig verschil met Fleischmann. Ik gebruik peco puur omdat het er beter uitziet en betrouwbaar is.
Groet,
Bert

[Wim H]

@ Joost:
De hoek maakt niet direct uit, al bepaalt die wel deels de lengte van het wissel. De tegenboog is evenlang als het wissel.
Als ik bv een inhaalspoor wil maken, dan heb je dus een wissel en een tegenboog nodig. Met Fleischmann is daar 22 cm nodig en voor Peco (middel) 27 cm. Dat scheelt dus 5 cm. Echter, een groot deel van de tegenboog is al wel te gebruiken voor het opstellen van materieel. Het werkelijke verschil in nuttige opstellengte is dan 3 a 4 cm. Op een totale baanlengte van 220 cm maakt dat niet veel uit.

En wil je toch de maximale opstelruimte voor het materieel, dan neem je de korte Peco wissels, die zijn 12 cm lang (dus slechts 1 cm meer dan Fleischmann). Dan scheelt het nagenoeg niets meer.

Dan de vraag aan Roderick: wat voor maximale treinlengtes ga je gebruiken? 60 cm? 90 cm? Nog langer?

Groet, Wim

[Wim H]

Peco medium radius wissel heeft een hoek van 14° en ca. 12cm lengte dus zoals Wim al zei is er dan weinig verschil met Fleischmann.

Volgens mij is de hoek van short en medium radius 10 graden. De lange wissel iets van 8 graden. In ieder geval bij code 55. Misschien dat het bij code 80 anders is.
Groet, Wim

[Wim H]

We praten parallel Bert!

[Pitje]

Neemt niet weg dat ik uiteraard dankbaar ben voor het aanbod om te tekenen voor mij. Ik ben meer techneut dan creatief dus ik ben ook nog niet erg ver gekomen (lees 5 railsen). Ik heb liever een soepel lopende baan met mooie glooiende bochten en dan ruimte voor minder, dan ruimte voor meer maar minder realistisch. Vandaar dus ook de grote peco wissels met kleine hoek. Als ik zo naar verschillende baanplannen kijk blijft de vraag naar mijn eerder aangegeven items groot. Doorlopend hoofdstation, klein "station" voor goederen elders op de baan, dubbele ring en als het mogelijk is een paradebaan (die onderdeel kan zijn van de dubbele ring natuurlijk). In een grotere baan komen hier natuurlijk rangeer terreinen bij en al die fratsen, maar ik moet kiezen of delen dus kan ik niet alles hebben.

Dan de vraag aan Roderick: wat voor maximale treinlengtes ga je gebruiken? 60 cm? 90 cm? Nog langer?

Ik denk zeker niet langer dan 90cm, eerder de 70-80cm.

Met vriendelijke groet,

Roderick

[Wim H]

Ok, ik was al even wat aan het schetsen geweest. Het valt erg tegen. Het oorspronkelijke Marklin plan heeft erg scherpe bogen (veel R1). Als je dat ook doet in schaal N past het net. Alleen worden de hellingen te steil. Daarnaast heb je het probleem dat niet alle loks door R1 komen.
Ik zal straks nog even een schetsje plaatsen. Dat geeft beter inzicht in de (on)mogelijkheden.
Groet, Wim

[Wim H]

Bij deze dan:


De wissels zijn Peco medium radius. Voor de andere rails heb ik even Fleischmann Picolo gebruikt, want dat tekent sneller in Wintrack. In werkelijkheid zou ik hier uiteraard Peco flex nemen. De minimum boogstraal is trouwens R2 (225 mm).

Het station past redelijk goed. Treinen van max 90 cm passen hier wel.
De rest wordt een uitdaging. 1 paradetraject lukt nog wel. Een 2e zou ik niet doen.
Het probleem wordt het verdere verloop. Het station ligt vlak. Het paradetraject is stijgend maar dan kom je niet meer naar een niveau onder het station zonder veel te steile hellingen.
Misschien dat met wat schuiven er nog wel iets van te maken is. Ik zal morgen nog eens iets proberen.
Groet, Wim

[Wim H]

Mijn glas wijn was nog niet leeg dus ik ben nu toch nog even gaan schuiven:



Het past al iets beter. Het paradetraject (diagonaal door het midden) hoeft nu niet hoger te liggen dan het station, al is 2 cm hoger misschien wel mooi. Dat geeft weer ademruimte voor de hellingen aan de achterkant. Het paradetraject eindigt in een keerlus die onder het paradetraject ligt (op -4 cm). De andere lijn uit het station (linksonder) kan direct gaan dalen naar een niveau onder het doorgangsstation. Dat kan ook een lus worden (op niveau - 6 cm) of je laat hem verder dalen naar -15 cm of zoiets om daar een schaduwstation te maken. Ok, je gaf aan dat je dat niet perse wilt, maar een paar extra opstelsporen is altijd handig. Je verzameling treinen groeit sneller dan je denkt...

Qua landschap zou je ruwweg het voorbeeld van Marklin kunnen volgen: links en rechts heuvels. En dan een rivier door het midden van de baan. Die zal dan aan de achterkant wel hoog genoeg moeten liggen om over de 4 onzichtbare sporen te kunnen lopen.

Groet, Wim

[bpieters]

Mooi Wim,
Dat wijntje had je kennelijk wel nodig voor de inspiratie.
Groet,Bert