Nieuw plan voor baan 100 x 200

[Rolpom]

Zo, dat ziet er geweldig uit zeg en gaat precies passen op de plank (die ik een tijd geleden voor iets anders had gekocht) van 220 x 115!
IK heb gisteren ook nog zitten vogelen met Anyrail en wat jij zei de R3 van de Flm rails met bedding vervangen door de R3 n rails zonder bedding (ik heb nou eenmaal alle rails met bedding). Aangezien die n rails toch op plaatsen komen te liggen waar je ze niet ziet vind ik dat geen bezwaar. Met de flexrails kan ik niet over weg. Dan bedoel ik de flexrails zodanig te buigen dat ze een mooie bocht vormen. Ik heb daar dus de N 22223 gebruikt



Dit vond ik er al beter uit zien maar jouw plan vind ik toch wat strakker! Ook heb je de meegebogen wissel kunnen vervangen door normale wissels, ook al een stuk beter.
Ik ga me morgen 's goed verdiepen in welke flexrails je gebruikt hebt.
Hartstikke bedankt voor je inzet, waardeer ik enorm.

Groet Rolf.

[Nico Essers]

Graag gedaan Rolf, de gebogen piccolo wissels van Fleischmann hebben een binnenbocht met radius R1 dus dat wil je niet. Daarom deze vervangen door rechte wissels. Het gebruik van vaste railstukken zoals de N2223 van 26,5 cm is uiteraard prima. Op je baan kun je altijd een beetje spelen met de geometrie, dat lukt in een ontwerp programma veel minder. Mogelijk kun je daarom in de linker bocht toch gewoon R3 en R4 gebruiken waar ik nu flex getekend heb.
In het ontwerp heb ik gebruik gemaakt van de Fleischmann fl9106 flexibele rails van 777 mm. Dit is flexrails met bedding.

[Alro]

Ben totaal niet thuis in schaduwstations maar volgens mij is dit bij jou wel te bewerkstelligen door de vier sporen rechts dmv een helix naar een lager niveau leiden. Ik weet natuurlijk niet of dit één van je ambities is maar mogelijk is het wel.
De spoorbaan kan dan ook gelijk weer wat minder diep worden.

[bpieters]

Ben het met Ronald eens.
Vanaf rechts de sporen laten dalen naar een lager niveau en daar de lussen met schaduwstation maken lijkt me beter.
De nu geplande lussen komen erg gekunsteld over en dat komt alleen maar omdat het op 1 niveau moest kennelijk.
Dit maakt ook dat je de stad verhoogd moet maken om eea uit het zicht te halen.
Nadeel is ook dat bijna de helft van het oppervlak afgedekt moet worden.
Maak je een niveau lager kun je dat gebied verder gebruiken voor een betriebswerk met draaischijf,,wat industriesporen of simpelweg voor scenery ipv de min of meer verplichte hoger liggende stad of verhoogd landschap,waardoor je die ruimte niet meer voor de hiervoor genoemde dingen kunt gebruiken.
Voordeel is dat eigenlijk alleen links afgedekt moet worden en rechts niet meer helemaal.

Groet,
Bert

[Wim H]

Goedenavond allemaal,

Een schaduwstation... Tsja, in een (schijnbaar) groot station als dit verwacht je natuurlijk veel verschillende treinen te zien. Het huidige baanplan heeft echter geen ruimte voor veel treinen. Een stuk of 6 a 7 misschien, waarvan de meeste daarvan dan stil staan. Dan zou een schaduwstation natuurlijk uitkomst bieden.

Aan de andere kant was het idee van Rolf om niet te moeilijk te beginnen. Daarnaast schreef hij dat hij met slechts 2 treinen tegelijk wil rijden. Ik vraag me af of het dan verstandig is om dan een helix en een schaduwstation toe te voegen. Dat kost alleen maar veel extra tijd, geld en ruimte (in de hoogte).

Ik zou proberen het plan van Nico te bouwen en kijken hoe het bevalt. Als je op een gegeven moment meer wilt, kun je altijd nog een nieuwe baan bouwen met een schaduwstation. En met een beetje planning zou je de baan zo kunnen bouwen dat er later een schaduwstation onder past.

Groet, Wim

[Rolpom]

Door omstandigheden en ziek ben ik enige tijd uit de roulatie geweest en had ik de tijd om over jullie voorsteel en ideeën na te denken. Ik zie wel wat jullie bedoelen maar de versie zoals ik van plan ben is het max haalbare voor nu, uitgebreider zie ik nu niet zitten.

Wat ik als mogelijkheid zie voor de toekomst is een uitbreiding links een zijpoot zodat een L-vorm ontstaat; hier kan dan een helix zowel omlaag naar schaduwstation als omhoog om dan op het niveau van de scenery te komen en dat verder uit te breiden. De scenery zal dan elders gerealiseerd gaan worden. Maar dat is toekomst!

Ik ben nu bezig met het "droog" neerleggen van de baan, zoals zo mooi kleurrijk is ontworpen door Nico, om te kijken of alles passend is te krijgen en daar lijkt het wel op. Waar ik mee zit is de keerlus: dat zie ik niet! De rode rail vormt een keerlus en de magenta rails plaats voor de keerlusmodules??
Zou je mij kunnen aangeven waar ik moet isoleren en waar de keerlusmodules te installeren? Ik dacht het te snappen maar blijkbaar toch niet !
Ik heb wat gelezen over de LK100 dat die niet zoo goed beviel, moest veel aan "gesleuteld" worden om alles goed te krijgen! Hebben jullie een advies hieromtrent? Hoe makkelijker te installeren hoe beter !

Ik heb uit een oude eettafel een stuk gezaagd zodat er nu een U-vormige tafel ontstaan is en ik makkelijk bij de hele onderkant van de baan kan als deze omhoog staat en kan solderen.

Ik moet nog wat rails, wissels en 2 kruiswissels aanschaffen maar valt alles bij elkaar nog wel mee.
Wat Bert zegt over het overdekken van een groot gedeelte van de baan is waar en inderdaad best wel jammer maar ik heb veel aan de YouTube filmpjes van Oliver Grösche; in 1 van die filmpjes staan alleen de contouren waar de opbouw op moet komen en wat groen: zo kun je de baan al "spelend" goed testen en lijkt het toch wat !

Bedankt voor jullie meedenken, adviezen en ideeën, wordt zeer gewaardeerd!
Groet Rolf.

[Nico Essers]

Rolf, ik kan me voorstellen dat je het keerlus probleem niet direct ziet. Daarom deze hopenlijk verhelderende schetsen.
Het kan zijn dat je even verder moet inzoomen op de schetsen om de kleuren beter te zien.



In bovenstaande schets zijn de opstelsporen en zijsporen weg gelaten zodat de baan er minder complex uitziet. Als je dan de polariteit in de rails kleurt (rood positief en blauw negatief) dan zie je dat er bij de pijl (rode rails van onderste tekening) kortsluiting ontstaat. Negatief en positief komen niet overeen.
Nu gaan we in de volgende schets er voor zorgen dat op de plek waar kortsluiting ontstaat de polariteiten wel overeen komen. Deze plek is namelijk niet geschikt om een keerlusmodule in te bouwen vanwege de korte lengte.



Nu de kortsluiting van de eerste schets verholpen is kun je zien dat er op twee andere punten kortsluiting ontstaat (zie de 2 pijlen in bovenstaande schets). Dit zijn dezelfde plaatsen als eerder aangegeven met de magenta sporen.



Deze sporen zijn wel lang genoeg om een keerlusmodule in te bouwen en dus ook de plek waar de rails geïsoleerd dient te worden volgens instrukties van de modules. Persoonlijk zou ik de voorkeur geven aan de xTreme Keerlus omdat deze zonder korsluiting werkt wat veel andere modules wel doen. Ook de keerlus oplossing van Domburg zou een optie kunnen zijn.
Ik hoop dat deze uitleg nu wel duidelijk is voor je Rolf.

[Rolpom]

# Nico,
het is me een stuk duidelijker nu (dit bewijst mij eens te meer hoe visueel ik ben ingesteld). Ik zal me in beide opties goed gaan verdiepen. Wil bv weten of de module op de ringleiding van de wissel en verlichting kan worden aangesloten.

Voordat ik alles wat definitiever aansluit zou ik graag de baan willen testen om eventuele knelpunten op te sporen en te verhelpen.
Zie ik het goed dat als ik die rode rails er tijdelijk tussen uit haal die kortsluiting is opgeheven?

Als de baan in deze samenstelling lekker loopt ga ik 'm weer afbreken (wordt goed gedocumenteerd!) en wordt de ringleiding aangelegd.
OP de bovenkant leg ik dan XPS platen waarop de rails met dubbelzijdig klevend plakband komen te liggen. Met de ballast komt dit nog extra vast te liggen.

Voor nu weer hartstikke bedankt en ik meld me weer met vragen of meldingen van vorderingen.
Groet Rolf.

[Nico Essers]

Fijn dat het nu wel duidelijk is. Als je de rode rail weg laat dan heb je inderdaad geen probleem met de polariteiten. Je houd dan gewoon een “ovaal” over met kop en zijsporen. Voor te testen is dit een optie echter in de definitieve versie zou ik hem wel aanbrengen. Het geeft je veel meer rijmogelijkheden.
De rails in de keerlus wordt net zo als de rest gevoed door de centrale. Alleen zit er nu een module tussen die de polariteit aanpast dus aansluiten op de centrale en niet op een aparte voeding.

[Wim H]

Wat me eigenlijk nu pas opvalt: het rode verbindingsspoortje kan alleen treinen van het buitenste ovaal naar het binnenste laten rijden (via de keerlus). Maar je komt niet meer terug van binnenste naar buitenste ovaal omdat de keerlus dan niet toegankelijk is.

Ik zou nog 2 overloopwissels toevoegen om ook weer terug te kunnen rijden naar het buitenste ovaal. Bv aan de rechterkant van de baan.
Als je wilt, kan ik wel een schetsje maken.

NB ook treinstellen hebben dit probleem. Die kun je wel achteruit laten rijden, maar dat kan niet vanuit het station. Je moet ze op de vrije baan laten stoppen en dan de richting veranderen. Niet echt realistisch.

Groet, Wim

PS je kunt het rode verbindingspoor ook weglaten en dan heb je gewoon een dubbelsporig ovaal, zonder keerlussen. Ook geen probleem denk ik en wel een stuk simpeler.