N-Spoorforum

Zoals ik in het topic "Stel jezelf voor" aangegeven heb hier mijn baanontwerp.




De bedoeling is om met treinen van 1 tot 1,5 mtr. te rijden.
Graag jullie mening en suggesties over wat er nog verbeterd kan worden.

Hallo Piet,

Je hebt leuk de ruimte om in te vullen met een treinbaan
Treinlengte 1 tot 1,5 meter met een station en wat industrie .. daar is best wat van te maken Heb je affiniteit met een bepaalde regio of tijdperk?
In je ontwerp valt me op dat je geen keerlus gebruikt. Is dat een bewuste keuze? Je hebt wel nagedacht over het kunnen wisselen van spoor en mogelijkheid om treinen op te stellen, dus de 'noodzaak' voor een keerlus is er niet direct.

Als opbouwend puntje zou je meer kunnen halen uit het station. De doorgaande sporen onderdeel maken van het station en voor een wat speelsere uitstraling een flauwe bocht erin brengen ipv de rechte lijnen.

Ga je nog in hoogte varieren met je sporen?

groetjes, Fenna

Dat is een grote baan en uitermate geschikt voor langere treinen. Wel zou ik het spoor wat minder strak langs de randen leggen. De lange zijde rechts van 290 cm. Is dat langs een muur of kan je daar ook lopen. Ik vraag dit omdat indien het een muur is de hoek rechtsboven erg diep wordt qua bereikbaarheid.

fenix schreef: ↑18 feb 2020 01:09 Hallo Piet,

Je hebt leuk de ruimte om in te vullen met een treinbaan
Treinlengte 1 tot 1,5 meter met een station en wat industrie .. daar is best wat van te maken Heb je affiniteit met een bepaalde regio of tijdperk?
In je ontwerp valt me op dat je geen keerlus gebruikt. Is dat een bewuste keuze? Je hebt wel nagedacht over het kunnen wisselen van spoor en mogelijkheid om treinen op te stellen, dus de 'noodzaak' voor een keerlus is er niet direct.

Als opbouwend puntje zou je meer kunnen halen uit het station. De doorgaande sporen onderdeel maken van het station en voor een wat speelsere uitstraling een flauwe bocht erin brengen ipv de rechte lijnen.

Ga je nog in hoogte varieren met je sporen?

groetjes, Fenna

Hallo Fenna,

Bedankt voor je snelle reactie
Ik heb geen affiniteit met een regio of tijdperk, wil van alles wat laten rijden.
Voor geen keerlus heb ik bewust gekozen , wat is het voordeel van een keerlus?
Ik zal nog eens kijken om het station anders in te delen.
De sporen worden wel variabel in hoogte, ik zit er aan te denken om de buitenste sporen hoger te leggen.

Groetjes, Piet

Nico Essers schreef: ↑18 feb 2020 01:24 Dat is een grote baan en uitermate geschikt voor langere treinen. Wel zou ik het spoor wat minder strak langs de randen leggen. De lange zijde rechts van 290 cm. Is dat langs een muur of kan je daar ook lopen. Ik vraag dit omdat indien het een muur is de hoek rechtsboven erg diep wordt qua bereikbaarheid.

Hallo Nico,

Bedankt voor de snelle reactie.
Welke sporen zou je wat minder strak langs de rand laten lopen?
De lange zijde rechts is een muur, om de hoek beter bereikbaar te maken ga ik kijken om het station te veranderen zodat er in de hoek geen spoor ligt. (reactie Fenna)

Groetjes, Piet

Hier een afbeelding van de ruimte.

Daar kan je idd wat leuks maken...geniet van het ontwerpen

Hallo Piet,

Je hebt links een spoor van 3m lengte strak langs de rand lopen. Als je deze bijvoorbeeld in het midden ca 10 cm naar binnen verplaatst krijg je een lang licht gebogen spoor zonder dat je veel ruimte verliest. Dat maakt het industriestation wat minder star. Je zou ook in de bocht links onder de rechte rails kunnen verwijderen waardoor het industriestation iets schuin komt te liggen. Dat ziet er vaak beter uit dan strak langs de rand. Dat zou ik ook doen met het voorste verbindingsspoor van links naar rechts voor het raam. Verder een mooi ontwerp Piet.

Voor het raam zou ik persoonlijk de baan minder diep maken (max 60 cm). Je zult toch vaker bij het raam moeten komen al is het maar voor het schoon maken en ventilatie.

Piet,
Met zou veel ruimte zou ik de bochten laten beginnen met een clothoïde (overgangsboog) net als in het echt.
En links langs de verschillende wanden vloeiende bogen toepassen en geen rechte stukken. Ik denk dat het daar veel realistische van wordt

zie (bron wikipedia):
"
Toepassing
De clothoïde wordt onder ander toegepast als overgangsboog in het horizontaal alignement van wegen en spoorwegen. Toepassing van de clothoïde als overgangsboog heeft een aantal kenmerken die over het algemeen als gunstig worden gezien door verkeersingenieurs:

Bij constante snelheid is de toename van de kromming per tijdseenheid gelijk. Met andere woorden, de hoeksnelheid van de wagen neemt lineair toe of af, of nog met andere woorden de hoekversnelling is constant. Dit betekent dat bij het doorlopen van de overgangsboog een automobilist met constante snelheid het stuur kan verdraaien.
De toename van de dwarsversnelling per afgelegde afstand is gelijk, waardoor de toename van de dwarsversnelling per tijdseenheid gelijk is bij constante snelheid.
De ideale verkanting neemt lineair toe als functie van de afgelegde afstand.

Indien geen overgangsboog zou worden toegepast, zou bij een overgang van een rechtstand of ruime boog naar een krappe boog de dwarsversnelling ineens toenemen, zou in het geval van wegverkeer een automobilist ineens een grote stuurverdraaiing moeten maken en zou al in de rechtstand of ruime boog de verkantingsovergang moeten worden aangebracht, wat ongunstig zou zijn uit comfortredenen.
"

groetjes,
Gerard

Ik heb nog wat geknutseld aan het baanontwerp, ben er zelf zo wel tevreden mee.
In twee kleuren heb ik er de blokken voor de terugmelders in verwerkt, ben uitgegaan van een max. treinlengte van 130 cm.



Verder nog enkele vragen.
Heb ik met iTrain genoeg aan 1 terugmelder per blok.
Is de standaard versie van iTrain voldoende.

Piet,
Met de Standard heb je de mogelijkheid voor 2 interfaces.
Als je dit genoeg vind is Standard prima.

In theorie kun je met 1 melder per blok klaar zijn. Echter iedere extra melder corrigeert de berekening van iTrain waardoor vooral in de stations de treinen nauwkeuriger stoppen. Daarom zou ik in het station voor 2 of 3 melders kiezen. De vrije baan tussen (schaduw)stations heeft aan 1 melder per blok voldoende. De opstelsporen zou ik ook van minimaal 2 melders per blok voorzien.(2e melder laatste 11 cm van het blok) Is je opstelspoor lang genoeg dan zou ik zelfs 2 blokken toepassen zodat er bijvoorbeeld 2 kleinere treinen achter elkaar kunnen stoppen. Dit is echter een persoonlijke voorkeur en iedereen heeft zijn eigen ideeën hierover.

De standard versie van iTrain is zeker voldoende om je baan volledig automatisch aan te sturen. De plus versie voegt daar decoder programmeren en extra treinen-vensters voor een tweede scherm aan toe. De professional zegt het al is meer voor hele grote banen die aangestuurd worden door meerdere computers of/en via een netwerk. Maar je kunt altijd eenvoudig upgraden naar een uitgebreidere versie dus gewoon met standard beginnen. Die gebruik ik zelf ook.

Bedankt allemaal voor de reacties, hier kan ik wat mee,

Nog een vraagje, wat is een mooie hoogte voor de spoortafel.

Zaterdag effe hout halen dan kan ik met de carnavalsdagen starten.

90-100 cm.
Een standaard tafel is 76cm hoog, maar die is bedoeld om aan te zitten. Bij je baan sta je vaak, zeker als je eraan werkt. 90cm is de hoogte van een aanrecht, velen vinden iets hoger prettig.

Op mijn modelbaan bevinden de sporen zich op 150 cm boven de vloer. Dat is 20 cm onder mijn ogen (als ik sta uiteraard ).
Voor schaal N vind ik dit erg aangenaam; het voelt alsof je dichter bij de treinen (en andere scenery) bent. En er dus ook meer bij betrokken voelt, vergeleken met een vogelperspectief waar je van bovenaf op het tafereel kijkt.

Maar dit is natuurlijk erg subjectief. Je kunt zelf uit proberen wat voor jou een aangename hoogte is, door een plank met een paar sporen op een verschillende hoogtes te leggen. Zet er een trein op, een paar huisjes en/of andere scenery en kijk hoe het bevalt.

Groet, Wim

Hallo,

Ik heb nog wat geknutseld aan het ontwerp, vond het toch iets te strak.
Hieronder een nieuw ontwerp, graag jullie mening en suggesties over wat er nog verbeterd kan worden.

Dat ziet er al een stuk leuker uit Piet. Ben alleen bang dat je het met 40 mm hoogteverschil niet gaat redden. Ligt eraan welke soort bruggen je gaat gebruiken maar ca 55 mm zal meer in de richting komen. Bij multiplex overspanning zit je al snel op 60 mm.

Hoi Nico,

Wat mag dan de maximale hellingshoek zijn.

De maximale hellingshoek is eigenlijk afhankelijk van je gebruikte trein samenstellingen. Een korte trein kan een steilere helling aan dan een langere. Daarnaast heeft de ene loc een betere trekkracht dan de andere dus vaak zul je moeten testen wat voor jou materieel het beste is. In het algemeen wordt op dit forum een hellingshoek van 3% als maximum aangegeven. Heb je de mogelijkheid om lager te gaan zoals bijvoorbeeld 2% dan heeft dat altijd de voorkeur. Uiteindelijk is uitgebreid testen altijd het beste alvorens een helling definitief te maken.
Dan zijn er nog trucjes om de lengte van de helling in te korten. Heb je bijvoorbeeld 6 cm hoogte verschil dan is dat bij 2% 3 meter lengte. Verdeel je deze 6 cm over beide kruisende sporen dan kom je weg met 1,5 meter. Het bovenste spoor stijgt dan 3 cm en het onderste spoor zakt 3 cm. Dat zou bijvoorbeeld een oplossing kunnen zijn voor de grote grijze bocht (landschap). Zo zou je dus ook het station wat hoger kunnen leggen en het industie gebied wat lager. Spelen met hoogtes geeft sowieso meer variatie in het landschap.

Nog wat aanpassingen gedaan.
Opstelsporen gespiegeld zodat ik de ruimte krijg om de sporen erlangs te leggen.
Alleen het binnenste spoor in het industriegebied komt nu 60mm. hoger te liggen met een hellingshoek van 2%.
Graag jullie mening en suggesties.

Ziet er netjes uit Piet. Ik zou wel nog even naar het spoor kijken achter het industrie gebied. Het spoor langs de muur ligt nu lager dan de groene sporen ervoor waardoor het in een soort geul komt te liggen. Bekijk je plan eens in 3D om de ligging van de sporen daar te beoordelen. Of wordt de de gehele groen\rode lus een soort fly-over over het industrie gebied?

In plaats van het rode spoor hoger te leggen, kun je het ook 60 mm lager plaatsen en over een lengte van 150 cm ondergronds laten lopen. Dat geeft ook direct meer mogelijkheden voor de industrie, want ik denk dat de fly-over nu redelijk in de weg zit om het een beetje netjes aan te kleden.

Ik vind de rechterkant een tikkie druk. Met name doordat de dubbelsporige lijn opeens splitst in 2 enkelsporige. Ik zou er een mooi lang, dubbelsporig paradetraject maken dat in ruime bogen over de baan verloopt. De splitsing zou dan op het linkerdeel van de baan kunnen (waar de baan het smalst is). Door hier maar 1 traject te maken, wordt de aankleding ook eenvoudiger.
Je hebt aangegeven dat er bebouwing komt, maar die is lastig te plaatsen tussen al de sporen. Bedenk dat de wegen ook ruimte nodig hebben. Door een dubbelsporig traject te nemen, zou je iets kunnen bouwen zoals dat bv in Bonn te zien is: een drukke hoofdlijn die tussen statige stadshuizen verloopt.
Groet, Wim

Bedankt voor jullie reactie, ik zal er nog eens kritisch naar kijken.
Jullie zien het nog wel.

Goedemorgen Piet,
Ik heb nog even snel zitten schetsen:



Op het rechterdeel heb ik de 2 enkelsporige lijnen gebundeld tot een dubbelsporige lijn. Door een lichte slingering (die had je zelf al voor ontworpen) is het net iets speelser en minder star dan een kaarsrechte lijn. Vervolgens een lange boog van bijna 180 graden om naar het linker deel van de baan te komen.
Aan de linkerkant splitst de lijn alsnog in 2 enkelsporige baanvakken. Ik heb daar de tafelrand iets diagonaal gelegd. Dat maakt het eenvoudiger om de ruime boog toe te passen. Je oorspronkelijke tafel is wel heel erg rechthoekig.

De lus (rode spoor) heb ik nu onder het industriedeel geplaatst (zoals ik al eerder suggereerde).

Tenslotte nog een vraag: je hebt in de hoofdlijn nog overloopwissels geplaatst (rode cirkel). Wat is daar de funktie van? Iets verderop in het station ligt nog een zelfde setje dus ik denk dat ze dubbelop zijn.

Groet, Wim