N-Spoorforum

Als scratchbuilder( zie topic Regiobaan Sauerland) ben ik een slechte klant voor de heren fabrikanten.
Die fabrikanten gooien er trouwens een slag naar wat betreft schaalverhoudingen.
Ik ben nu bezig een middelgroot dorp, of klein stadje, te ontwerpen en loop tegen de afmetingen aan.

Neem ik de bekende merken en bekijk ik de opgegeven afmetingen van het getoonde model dan zie bijvoorbeeld dat de huisjes gigantische ramen hebben, 08,x x1cm = dan ineens 128cm breed en 160cm hoog. Die vind je niet in 17-19e eeuwse(vakwerk) huizen.
Deuren zijn ook of veels te klein of te hoog., straatlantaarns van 32 cm dik( 2mm x 160)
Neem ik als voorbeeld een H0 huis en reken de afmetingen terug naar N, dan houd ik soms niets over ( 3x3cm vloeroppervlak)
Aan de andere kant zijn grondmaten van sommige huisjes in N erg uit hun verband getrokken, soms is een huis dan 20 mtr lang(naar 1:1 maatstaf)
Kijk ik naar foto's van echte panden, bijvoorbeeld Bernkastel, dan schat ik sommige huizen in op 6 mtr breed, oftwel 3,75 cm in N.
Kortom, ik verbaas me over de afwijkingen die fabrikanten hanteren om bouwkitjes te vermarkten. Volgens mij is Auhagen nog het meest nauwkeurig, gezien het setje ramen en deuren wat ik kocht.

Zijn er meer mensen die hier tegen aan lopen?, k hoor graag tips voordat ik plaatjes styreen ga verknippen.

Ik heb dergelijke problemen ook gehad dus heb ik mij gebaseerd op de Engelse N maten voor huisjes, ik dacht dat dit 1/148 was ipv1/160 in Europa.

Tegenwoordig heb ik een groter probleem zijnde dat Fleischmann rijtuigen ook niet op correcte schaal lijken te zijn.

Auhagen is niet bepaald nauwkeurig, ze bieden ramen en deuren aan voor H0/TT die eigenlijk voor N zijn.

Als ik trouwens oude foto's van de voerweg in Nijmegen bekijk zie je daar huizen waarvan de eerste rond 1800 gesloopt zijn met ramen die hoger waren als een mens en waarbij de gevels grotendeels uit ramen bestonden. Die ramen komen toch echt op iets van 12x8mm uit dus het hangt ook af van welke bouwstijl je als voorbeeld kiest.

Groetjes Michiel

Modellen gebaseerd op een echt station, kasteel of industrieel gebouw waar een aantal ramen of verdieping ontbreken lijkt me juist een voordeel omdat deze "onnauwkeurigheden" totaal niet opvallen maar wel beter passen op onze (altijd te kleine

) baan. Te grote woonhuizen lijken me ook geen probleem zolang het op het oog niet opvalt. Onjuiste formaat ramen en deuren daarentegen zijn wel irritant en blijf je, als je het eenmaal gezien hebt, opvallen. Gelukkig ben jij een scratchbuilder en heb je voor jezelf de juiste formaat ramen en deuren gevonden.

Beste mensen, bedankt voor de info. Het komt er eigenlijk op neer dat we maar wat moeten aanklooien.
Ik ben een beetje aan het rekenen en kom uit op :

Zo'n 6 vlaks raampje is dan 4x 2x3mm en 2x 2x2mm glas. 1op i is dat dan glaswerk van 32x50cms in een frame van 4.
Lijkt me realistisch. Al met al wordt dat hele raam dus zo'n 6-7 mm breed ( lees +/- 1 meter real life) en 8-10 mm hoog(incl houtwerk) = 1,6 mtr. Denk daarbij de ruimte onder het raam ook zo'n 8mm dan is de etage (16x160)2,6 mtr van vloer naar plafond.
De sponningen vraag je,een filter voor een ventilatierooster heeft mazen van 2x2 mm.Ideaal.
Voor de 2x3 gebruik ik een ,uiteraard lege, aardappelzak. Gevlochten mazen van 2x3 en 3x3mm
Ik kan daar wel mee leven, kortom, veel gepriegel maar dan heb je ook wat.
Althans, zo is de theorie, nu nog doen

Bob,

Kijk eens in het draadje van Kees, hij gebruikt ook horrengaas en dat ziet er fraai uit.

viewtopic.php?f=14&t=7896&start=1275

Over huizen is veel te zeggen. Ik overweeg ook eigen huizen te gaan maken en niet alleen om de fouten in de schaalverhoudingen. Met foto's en maatvoeringen, moet het mogelijk zijn om zelf echte huizen na te maken en zo ook huizenblokken.

Bruggen met flensdiktes van 16 tot 20 cm is ook onzin. Ik heb nu een eigen 3D ontwerp met flenzen van 4 cm (0,25 mm) en daarmee zelfs dunner dan bij H0 bruggen. Nog altijd te dik, maar dunner gaat echt niet. Ik print de onderdelen. Ik heb hiermee ook de mogelijkheid om andere afmetingen te gebruiken dan de leveranciers produceren en het kleuren doe ik wel met de airbrush.

Ik ben niet tevreden over de nieuwe digitale seinen van Viessmann. Ik vind die nieuwe sokkels met koelplaat storend. Ik wil nu zelf mechanische seinen gaan printen met een ondergrondse servobesturing. Als dit een succes wordt, ga ik ook proberen een seinbrug met besturing en bovenleidingmasten te printen.

Een ander punt van ergernis zijn de spoorbogen. Ik bouw daarom met Peco Code 55. Het is veel meer werk dan even een startsetje van een bekend merk in elkaar knutselen en uitbreiden. Voor iedere wisselverbinding moet ik tussenstukjes op lengte maken. Ik vind dit de beste rails, al zijn hier ook enkele fouten, zoals de gebruikte bielsafstand en plaatsing, gevonden. Het grote voordeel is te vinden bij de wissels. Kleine afbuiging van 10 graden met een radius van 457 mm of 8 graden bij een radius van 914 mm. De laatste wissels zijn perfect voor wisselingen op het hoofdspoor, maar een kruising is helaas niet beschikbaar.
(Voor de goniometrie kijk je bij http://www.muellerbahn.de/pages/home/ti ... kGWQaEMelU)
Ik heb nu mijn eigen bibliotheek in Autocad en het tekenen gaat daarmee perfect en snel. Na afloop 1:1 plotten en bouwen.
Een afbuigende trein wordt hier niet uit zijn richting gesmeten, zoals bij de bekende merken.
Mijn probleem heb ik helaas gevonden bij de schaarwissel SL-E383F. Mooi, maar niet bruikbaar volgens de Morop Normen. Met een hartafstand van 26.5 mm is dat een gemiddelde. Bij doorgaande sporen in het buitengebied moet de afstand 25 mm zijn en in stationsgebieden 28 mm. Heeft iemand ervaring met het ombouwen? Zelf een hele nieuwe schaarwissel bouwen met 4 wissels en een kruising, zie ik als een uitdaging, waar ik helaas geen tijd voor heb. Bij verkleinen moet ik stukjes rail weghalen en wordt het geheel iets korter. Bij vergroten, ga ik wel een nieuwe kruising SL-E393F toevoegen. Hiermee heb ik het voordeel dat ik niet heel kleine stukjes rail hoef te solderen.

Als basis voor het ballastbed gebruik ik 3 mm rubberkurk met zeer hoge geluidsisolatie van KURK24 (https://www.kurk24.nl/rubberkurk-onderl ... ed-pe.html). Het is wel meer werk, maar kost een schijntje in vergelijk met railbeddingen uit de bekende catalogi. De schuine zijde zaag ik met een minitool met een zaagblad in plaats van een doorslijpschijfje.

Je kunt voor geometrie Peco code 55 ook nog kijken op https://joopn.home.xs4all.nl/msb/flm2peco.htm . In N-Bahn magazin oktober 5/2022 wordt in het artikel "Ebene Bergrampe" op bladzijde 30 een andere oplossing geboden voor SL-E383F. Ik zie de geboden bouwpakketten altijd als ruwbouw, het beste wat je kunt doen is de handleiding niet lezen en gewoon gaan bouwen. In de raampjes zitten vaak midden spijlen, die zijn veel te dik en dat is het probleem van 1:1 naar 1:160, dan kon er wel eens wat verdwijnen, maar als dat detail nu juist het model maakt moet je het laten zien. Bij stoomlocomotieven kom je hetzelfde probleem tegen met treden, handgrepen, stangen en ander pijpwerk, om nog maar te zwijgen over klinknagels. Het is niet anders, als we het werkelijk gaan doorvoeren dat alles overeenkomt met 1:1 dan zal iedereen om het hardst schreeuwen dat het model niet deugd. Intussen blijft er ruimte te over om ons eigen fantasie te prikkelen en er mee aan de slag te gaan, ook daarvan zijn mooie voorbeelden te vinden op dit forum.

DeutscheBahn73 schreef: ↑03 sep 2022 21:55 Over huizen is veel te zeggen. Ik overweeg ook eigen huizen te gaan maken en niet alleen om de fouten in de schaalverhoudingen. Met foto's en maatvoeringen, moet het mogelijk zijn om zelf echte huizen na te maken en zo ook huizenblokken.

Bruggen met flensdiktes van 16 tot 20 cm is ook onzin. Ik heb nu een eigen 3D ontwerp met flenzen van 4 cm (0,25 mm) en daarmee zelfs dunner dan bij H0 bruggen. Nog altijd te dik, maar dunner gaat echt niet. Ik print de onderdelen. Ik heb hiermee ook de mogelijkheid om andere afmetingen te gebruiken dan de leveranciers produceren en het kleuren doe ik wel met de airbrush.

Ik ben niet tevreden over de nieuwe digitale seinen van Viessmann. Ik vind die nieuwe sokkels met koelplaat storend. Ik wil nu zelf mechanische seinen gaan printen met een ondergrondse servobesturing. Als dit een succes wordt, ga ik ook proberen een seinbrug met besturing en bovenleidingmasten te printen.

Een ander punt van ergernis zijn de spoorbogen. Ik bouw daarom met Peco Code 55. Het is veel meer werk dan even een startsetje van een bekend merk in elkaar knutselen en uitbreiden. Voor iedere wisselverbinding moet ik tussenstukjes op lengte maken. Ik vind dit de beste rails, al zijn hier ook enkele fouten, zoals de gebruikte bielsafstand en plaatsing, gevonden. Het grote voordeel is te vinden bij de wissels. Kleine afbuiging van 10 graden met een radius van 457 mm of 8 graden bij een radius van 914 mm. De laatste wissels zijn perfect voor wisselingen op het hoofdspoor, maar een kruising is helaas niet beschikbaar.
(Voor de goniometrie kijk je bij http://www.muellerbahn.de/pages/home/ti ... kGWQaEMelU)
Ik heb nu mijn eigen bibliotheek in Autocad en het tekenen gaat daarmee perfect en snel. Na afloop 1:1 plotten en bouwen.
Een afbuigende trein wordt hier niet uit zijn richting gesmeten, zoals bij de bekende merken.
Mijn probleem heb ik helaas gevonden bij de schaarwissel SL-E383F. Mooi, maar niet bruikbaar volgens de Morop Normen. Met een hartafstand van 26.5 mm is dat een gemiddelde. Bij doorgaande sporen in het buitengebied moet de afstand 25 mm zijn en in stationsgebieden 28 mm. Heeft iemand ervaring met het ombouwen? Zelf een hele nieuwe schaarwissel bouwen met 4 wissels en een kruising, zie ik als een uitdaging, waar ik helaas geen tijd voor heb. Bij verkleinen moet ik stukjes rail weghalen en wordt het geheel iets korter. Bij vergroten, ga ik wel een nieuwe kruising SL-E393F toevoegen. Hiermee heb ik het voordeel dat ik niet heel kleine stukjes rail hoef te solderen.

Als basis voor het ballastbed gebruik ik 3 mm rubberkurk met zeer hoge geluidsisolatie van KURK24 (https://www.kurk24.nl/rubberkurk-onderl ... ed-pe.html). Het is wel meer werk, maar kost een schijntje in vergelijk met railbeddingen uit de bekende catalogi. De schuine zijde zaag ik met een minitool met een zaagblad in plaats van een doorslijpschijfje.

Waarom bij de SL-E383F niet accepteren dat de spoorafstand niet helemaal klopt?
Een hoop werk en niemand die het opvalt.Een vrachtwagen voor een te lage deur of een deur met een preisertje ervoor dat kun je wijzigen.Voor de rest zou ik de afwijkingen nemen zoals ze zijn.Zoals gezegd een hoop werk en in mijn optiek volstrekt overbodig voor het merendeel.Het blijft 1:160 en dan kan niet alles perfect
zijn zoals in het echt.Het gaat om het totaalplaatje van de baan en niet of het aantal klinknagels klopt.Verder is alles een compromis.Berghoogtes en boog stralen zijn ook niet exact te maken.En berg van 1600m in 1:1 is al 10m in N enz enz.
Ook de lengte van emplacement en e.d is in een normale situatie niet te doen.. Totaal niet te realiseren dus.Dus beperk je tot hetgene wat opvalt is mijn advies.Als je dan toch een loc exact wil hebben ga dan naar schaal 1 ofzo.In N moeten we het voornamelijk van de illusie hebben.

N-Spoorforum

schaalverhoudingen

schaalverhoudingen

Re: schaalverhoudingen

Re: schaalverhoudingen

Re: schaalverhoudingen

Re: schaalverhoudingen

Re: schaalverhoudingen

Re: schaalverhoudingen

Re: schaalverhoudingen

Re: schaalverhoudingen