N-Spoorforum

Zoals ik in mijn introductie (viewtopic.php?f=23&t=9610#p154388) aan geef ben ik van plan om weer een modelbaan te gaan maken, maar nu in spoor N.
H0 is erg mooi, maar vraagt wel erg veel ruimte om een beetje realistische baan te maken. Vandaar mijn keuze voor spoor N. Spoor Z vindt ik simpelweg te klein om mee te werken.
De kamer waar de baan gaat komen is niet bijster groot, ca. 2 x 3.6 meter. Ik ben van plan een baan te maken van 1x 2,5 - 3 m. Er moet nog wat ruimte overblijven om te kunnen werken. Aangezien de baan 1m diep wordt wil ik de baan op wielen zetten zodat ook aan "de achterkant" goed gewerkt kan worden.

Om een baan te bouiwen heb je een baanplan nodig en daar heb ik de afgelopen tijd flink over nagedacht, informatie opgezocht en baanplannen bekeken. De baan moet aan een aantal eisen voldoen:
- Interessant zijn om mee te rijden, geen ΅rondje om de kerk", m.a.w. een redelijk lange baan qua spoor.
- Voldoende ruimte voor scenery, niet alleen rails en gebouwen.
- Geen ovaaltje waarbij de trein links het station binnenkomt en rechts vertrekt an dat steeds opnieuw. Maar binnenkomen in de richting waarin deze vertrokken is.
- Een schaduwstation.

Na enig speurwerk kwam ik een interessant ontwerp tegen op de site van AnyRail: . Dit ontwerp kwam akelig dicht bij het ontwerp dat ik zelf voor ogen had:
- Voldoet aan de afmetingen voor mijn ruimte.
- Station dat schuin op de baan ligt, schijnt beter te ogen dan een station dat evenwijdig aan de baan ligt.
- Voldoende rail lengte.
- Aantal lange stukken zichtbare rails, en dus treinen. Met bame het "paradespoor" sprak mij aan.
- Schaduw station.
- Manier waarop het lanschap opgebouwd is.

Toen ik nog eens heel goed naar het ontwerp keek viel mij ineens iets op, waar ik steeds over heen gekeken heb, de baan is een ovaal
Gelukkig stond op de site van AnyRail ook het bestand van het baan ontwerp en heb ik dit in AnyRail aangepast zodat ik wel een baan krijg die geen ovaatjel is. Tenminste.... het is nog steeds een ovaal, maar nu anders. Een enkelsporige ovaal die dusdanig gevormd is zodat het een dubbelsporige baan vormt.

Dit is het aangepaste ontwerp. Het is nog verre van perfect, maar denk dat het een goed uitgangspunt is.


Al ben ik misschien soms eigenwijs, ik sta altijd open voor tips en goede adviezen. Hebben jullie op- of aanmerkingen, tips of commntaar, shoot! Ook complimenten zijn welkom

Edit 07-02-2016:
Nog een kleine aanpassing gedaan en maar even een foto emmertje account aangemaakt om de afbeeldingen direct te kunnen tonen.

Reacties welkom.

Met vriendelijke groet,

Guus

Hallo Guus,
Het eerste dat me aan het (originele) baanplan opviel was dat het inderdaad een dubbel ovaal is. De verbetering die je zelf hebt aangebracht lijkt me dan ook een juiste. Je kunt nu van A via B naar C rijden (en weer terug).
Een paar dingen die me nog opvallen bij het zichtbare deel:

1. Linksonder zit er in het (paarse) parade baanvak wel een hele scherpe boog. Je kijkt er ook nog eens vanaf de buitenkant tegenaan, wat meestal geen mooi gezicht is. Het gat tussen de rijtuigen wordt dan erg groot. Misschien kun je deze boog iets ruimer maken, door hem te verleggen. Of anders de tunnel eerder laten beginnen waardoor de scherpe boog niet zo zichtbaar is.

2. Het paradespoor helemaal vooraan ligt wel erg strak langs de rand. Door er een kleine slinger in aan te brengen wordt het net iets speelser en natuurlijker. Het strakke verloop wordt nu ook nog eens versterkt door een weg die volledig parallel aan het spoor ligt. Door die weg weg te laten, creeer je ruimte voor een vloeiender verloop van het paradespoor.

3. In het station zie ik een "Rangierbereich" met ook een dubbele lokloods. Wat wil je daar precies gaan doen? Behalve een goederenloods aan de noordzijde van het station zie ik geen afnemers/verzenders van goederen. Bij een doorgangsstation als dit, zou ik geen lokloods verwachten. Liever een losweg en een fabriek met railaansluiting.

4. Ik zou de scenery iets stedelijker maken. Wat er nu in de schets staat is een mengeling van stad en dorp. Bij een groot station als dit zou ik in de directe omgeving alleen een binnenstad met dichte bebouwing verwachten. Daaromheen eventueel een wijkje met vrijstaande huizen.

Succes met verder ontwerpen!
Groet, Wim

Hallo Guus,

Ik heb hetzelfde ontwerp gebruikt als inspiratie voor mijn baanplan (viewtopic.php?f=14&t=9055&hilit=schwarzburg).
Maar wel met de nodige aanpassingen, o.a. omdat ik bang was voor de bereikbaarheid van de verborgen baandelen.
In mijn geval vanwege mijn bouwwijze (gesloten onderkant) en de diepte van de baan (1 meter). Zie jij daarvoor wel een oplossing?

m.vr.gr.

Hans

Hallo Hans,

Ik heb je baanplan gezien en ziet er erg goed uit. Volgens mij is jouw baanplan wat langer als "het orgineel".

Mijn baan komt op een open onderstel en onder de poten komen wielen zodat de baan van alle kanten goed te bereiken is tijdens de bouw.

Servus.

Ik zou de tunnelingangen van het paradespoor aan het eind van de rechte stukken plaatsen, dan lijkt het net alsof je trein “naar de buren” rijdt en verraad je niet dat er een boog zit.
Voor het rangeerwerk mis ik nog een uithaalspoor. Uithalen naar de doorgaande hoofdbaan belemmert de treinenloop en is niet werkelijkheidsgetrouw.

Hallo Rob,

Bedankt voor je advies.

Dat uithaalspoor is inderdaad iets wat aandacht vraagt. Ben zelf ook nog niet helemaal content met het rangeer hoekje. Moet daar nog eens een dagje op gaan puzzelen.

Ook de tunnel ingangen voor het paradespoor is een bruikbare tip. Zal de buren eens polsen of ze er bezwaar tegen hebben dat de trein hun kant op komt

Hallo Guus,

Ik heb een paar opmerkingen.

Door gebruik van de bochtwissel komen de sporen nu te dicht bij elkaar te leggen. De wissel moet iets opschuiven naar het begin van de boog. Zie bijvoorbeeld de railgeometrie van fabrikanten.

Daarnaast heb je nu 2 keerlussen gecreëerd. Niet erg, want dat is digitaal zeer goed op te lossen, maar je moet er wel rekening mee houden.

Verder ziet het er goed uit.

Hoi Hannes,

Bedankt voor je advies.

Met de wissels, bedoel je daarme de wissels in het schaduwstation?

Er zitten geen keerlussen in het ontwerp, Het is in feite een enkelsporig ovaal dat meerdere malen omgebogen is en de sporen naar elkaar toegeschoven waardoor een dubbelspoor ontstaat (hondebot variant).

De wissels in je station zorgen voor je keerlus.

Verder heb je in je schaduwstation een S-boog bij het uitrijden van je opstelsporen. Die zou ik eruit halen, door de linkswissels voor de bochtwissel te vervangen door een rechtswissel. Betekent wel dat je het iets anders moet intekenen, maar dat is wel te doen.

Peter,

(edit, huh wie is Peter, Guus dus )

Ik kwam nog even aan het denken. Zie de bijlage wat ik bedoel met de kortsluiting en keerlus.

Volg de plus en min en je ziet dat ze tegengesteld zijn. (dit geldt voor zowel het grijze als groene spoor) Dat hoeft geen probleem te zijn bij een opgevouwen hondebot. Jij hebt echter 2 wissel (in de rode cirkel) liggen waarbij je eventueel kortsluiting hebt.

Als dit een kruising is dan is er niets aan de hand. Is dit een engelse wissel waarmee je van spoor kan wisselen dan heb je sluiting en zul je in zowel het groene als grijze spoor in je schaduwstation een keerlusmodule moeten plaatsen.

Verder in de blauwe cirkels aangegeven wat ik bedoel met de boogwissels. Er is te weinig afstand tussen de sporen, waardoor treinen tegen elkaar kunnen aanrijden. De wissel moet eerder in de boog.

Dat van die boogwissels is natuurlijk onzin. Het enige wat je daarmee doet is de sporen daarna, wat langer maken. Je verplaatst een niet bestaand probleem dan gewoon een stukje terug

Over die keerlussen, ik zou ze gewoon erin leggen. Dan kun je met de overloopwissels in het station vlot werken want dan zijn de sporen gelijk gepolariseerd...
Ik zou aan beide zijden van het station dubbel overloopwissels leggen, dan heb je alle mogelijkheden van spoorgebruik.

Anderzijds zou één goederentreinspoor dat aan beide zijden aangesloten is niet gek zijn als "afleverpunt aan het rangerestation ...

Kees, dit ist niet waar. Doe je de boogwissels eerder en gebruik je de bochten zoals het hoort dan kom je op de standaard maat van 33.6mm uit. Nu zit je ergens rond de 22. Kijk maar eens goed naar de fleischmann catalogus.

Overigens zou ik het gebruik van bochtwissels sowieso niet aanraden. Meeste loks zijn er geen vriendjes mee.

Wat betreft die keerlussen zou ik er ook voor kiezen om ze te laten zitten. je hebt genoeg ruimte in je baan om deze aan te sluiten.

Dan zie ik het probleem denk ik niet.
Er is toch al meer dan genoeg ruimte, zie rode pijltjes? Zelfs 4x meer dan in de standaard bocht rechtsonder...

Kees, het gaat om de onderlinge afstand tussen de sporen na de bochtwissel: Zie het bijgevoegde plaatje.

Boven is hoe het nu getekend is (en verkeerd wat hier kunnen geen 2 treinen naast elkaar)
Hier is de hart afstand rond de 1 / 1.5 cm uit mn hoofd

Onder is hoe het moet. (dat de rails niet 100% evenwijdig eindigt ligt aan het baanprogramma, dit is normaal wel het geval)
Hier is de hartafstand weer 34mm

Ah op zo'n manier... ik snap hem! Het gaat niet om de bocht, maar om de 2 rechte sporen die daar op deze manier uit voortvloeien, die liggen te dicht naast elkaar.
Overigens vind ik zelf 33 veel te ver uit elkaar voor parallelle, rechte sporen. In bochten gebruik ik 33-35 (afhankelijk van de straal), op parallelle stukken zoals dit, 27mm, volgens de Peco railtool. Maar goed, ik ben dan ook niet afhankelijk van een vaste geometrie

En gaat dat goed in die bochten, als je twee treinen met lange rijtuigen elkaar laat passeren?
Zeker met flexrail heb je wel eens wat minder constante afstanden.

Ja gaat prima.

Hallo Wim, Hannes, Kees, Theo en Joost,

Bedankt voor jullie tips en adviezen, deze zijn zeer bruikbaar.

@Hannes: Dat bedoel je dus met de keerlus, had ik me totaal niet gerealiseerd dat er op deze manier een keerlus ontstaat.

@ Theo: Ik snap wat je bedoeld. Ga dat er maar eens intekeken. Die extra overloopwissels, had ik zelf ook al een keer aan gedacht, maar me afgevraagd of het wel wat toevoegd. Ben nu overtuigd

Het schaduwstation in deze vorm is ontstaan nadat ik het oorspronkelijke ontwerp heb aangepast van dubbele ovaal naar hondebot. ik heb toen ook gelijk een extra opstelspoor toegevoegd. Dat e.e.a. verre van perfect is wist ik wel. Zelf vind ik ook dat een paar sporen te dicht bij elkaar liggen. Ik heb dat voor nu zo maar even gelaten met de gedachte "Dat los ik wel op wanneer ik dit ga neerleggen". Bovendien is dit ontwerp gebasserd op een ontwerp van 2,25m x 1m. Mijn baan wordt 2,5 x 1m, ik heb dus nog wat extra ruimte over waar ook het schaduwstation van kan profiteren. Daarnaast hoopte ik op wat tips van ervaren (N) spoorgenoten

Nu ik jullie aanbevelingen lees, lijkt het me wel zo verstandig dit deel van de baan opnieuw in te tekeken, al is het alleen al voor het materiaal dat ik er voor nodig hebt. Zonde om wissels te kopen die achteraf niet nodig zijn en tegelijkertijd wissels te kort te komen.

Zo zie je maar dat het verstandig is om anderen te vragen naar je ontwerp te laten kijken. Enerzijds om fouten er uit te halen die je zelf over het hoofd ziet. Anderzijds om advies te krijgen om je baan mooier en beter te maken.

Naaraanleiding van de tips en adviezen die ik gekregen heb ben ik weer aan het tekeken gegaan en het ontwerp aangepast.

Allereerst heb de basis aangepast. Het origineel is een baan van 2,25m x 1m, mijn baan wordt 2,5m x 1m.
Vrijwel alle opmerkingen zijn er in verwerkt. De "S" bocht in het schaduw station zit er nog in. Het aanpassen hiervan kost vrij veel tijd en ik heb er al de nodige tijd ingestoken om de bochtwissels er fatsoenlijk in te krijgen. De "S' bocht zit in het schaduwstation en is niet direct zichtbaar. Bovendien wordt daar toch niet hard gereden. Als ik me een keer verveel dan verander ik dat misschien nog een keer.

Her stukje R1 bocht is er wel uit. Doordat mijn baan wat groter wordt dan het originele ontwerp is er voldoende ruimte om dat aan te passen. Voor het uithaalspoor wil ik het stuk gebruiken dat nu als "DCC Prog" in de tekening staat. Voor deDCC Prog rail vind ik nog wel een andere oplossing.

Al met al vind ik het al een hele verbetering ten opzichte van mijn eerste versie. Uiteraard mag er weer geschoten worden op de tekening. Kijk alleen even door de kleuren, teksten en andere niet op zijn plek liggende zaken. Door de aanpassingen zijn een aantal delen rails op een iets andere plek terecht gekomen. Of ik alle details nog een keer aan ga passen weet ik niet. Waar het mij omgaat is de rails. De rest volgt later vanzelf.

gdisselkoen schreef: De "S" bocht in het schaduw station zit er nog in. Het aanpassen hiervan kost vrij veel tijd en ik heb er al de nodige tijd ingestoken om de bochtwissels er fatsoenlijk in te krijgen. De "S' bocht zit in het schaduwstation en is niet direct zichtbaar. Bovendien wordt daar toch niet hard gereden. Als ik me een keer verveel dan verander ik dat misschien nog een keer.

Die zou ik er toch echt uithalen, om twee redenen:
- je maakt je opstelsporen wat langer, altijd handig
- her is minder storingsgevoelig, uitermate belangrijk in een schaduwstation

Verder:
Door de driewegwissel aan de linkerkant van je station, introduceer je daar een S-bocht. Nou heb ik geen ervaring met driewegwissle, maar bij gewone wissels ontsporen rijtuigen altijd graag doordat de wisseltong vaak net nog iets uitsteekt, waardoor ze daar tegenaan 'stoten', (Dat is dus ook de reden om dergelijke S-bochen in je schaduwstation te vermijden). Het lijkt me dat zoiets bij een driewegwissel nog sneller optreedt Haal die eruit en teken de llinkerkant net zoals de rechterkant.
Ik mis een omloopspoor in je rangeerdeel. Is nu makkelljk toe te voegen, door in het spoor dat je hebt toegevoegd aan het station nog een verbinding met het bovenste kopspoor van het rangeerdeel te leggen.

Ok al een stuk beter.
Toch nog een paar suggesties, ik zou het uithaalspoor (DCC progr) aansluiten op de verbinding van het goederenspoor naar de hoofdbaan, op het blauwe stukje naar de seinbrug (?).
Dan kun je de aangekomen goederentrein in stukken of in zijn geheel eruit trekken en aansluitend verdelen over de rangeersporen. Alles zonder het verkeer op het hoofdspoor te storen.
In praktijk ligt zo'n uithaalspoor dikwijls parallel aan de hoofdbaan, daar heb jij misschien ook wel plaats. Bijvoorbeeld tot net voor de onderdoorgang. Dan blijft de brug zelf tweesporig.

Ik zou de overloopwissels bovenaan de tekening, juist voor het station leggen, wel NA het inrijsein. Dan kan een goederentrein uit die richting (ik neem aan dat jij rechts rijdt ?) ook een goederentrein afleveren op het goederenspoor.
Sommige merken hebben ook die combinatie in bochtwissels. Je zou kunnen overwegen ook zoiets aan de linkerkant te doen, dan zijn alle sporen uit alle richtingen te bereiken en kan de gemaakte goederentrein via links ook weer wegrijden.

Maar een station hoeft niet volledig symmetrisch te zijn wat de rij mogelijkheden betreft.

Hoi Wim en Theo,

Wederom dank voor jullie advies!

Wordt weer terug naar de tekentafel

Ik zou eens spelen met de plaats van de engelse wissels. Wanneer je ze 15 graden draait kan je ze een stuk verder richting boog brengen. De s-bochtjes naar het onderste perron spoor kan je dan waarschijnlijk ook wel wegwerken.

Het "project" voor het gemak maar even opgeknipt in twee stukken. Bovenbaan (A) en schaduwstation (B).

Allerereerst de "S" bocht uit het schaduwstation gehaald. Is dit beter zo?