BunderBahn 2 (idee voor de toekomst)

[Nico Essers]

Ik heb naar aanleiding van Wim zijn opmerking over de grootte van station 2 een aantal optwerpen gemaakt. Een kopstation heb ik ook uitgewerkt maar toch uiteindelijk voor onderstaand ontwerp gekozen waarbij het bestaande concept grotendeels gehandhaaft is. Bij alleen een kopstation mis ik toch het doorgaande spoor achterlangs om door te kunnen rijden.



De stationssporen zijn nu ca 95 cm en lang genoeg om een 6 delige ICE te plaatsen. De eventuele langere ICE's (als ik die zou aanschaffen) rijden dus om het station heen. Op de foto staan nu een 4 en 6 delige ICE op het station.

[Nico Essers]

De laatste dagen toch weer wat aanpassingen gedaan aan het ontwerp van BunderBahN 2.



Omdat ik straks de mogelijkheid niet wil uitsluiten om met de ICE4 van Kato te kunnen rijden zijn een aantal bochten in het ontwerp aangepast.
Buiten het schaduwstation is de radius nu nergens meer kleiner dan 300 mm. De Kato heeft minimaal 282 mm nodig en kan dan dus overal rijden (ook al is het dalspoor (licht blauw) niet bedoelt hiervoor).
In het schaduwstation heeft nu ook het testspoor (donker blauw) een radius van 300 mm. De opstelsporen zijn geheel herzien waardoor de treinen nu geen rondjes meer hoeven te rijden. In deze opstelling zijn nu 18 kopsporen realiseerbaar met lengtes tot 110 cm. De meeste van deze kopsporen zullen in 2 blokken verdeeld worden zodat er ook 2 kortere treinen op een kopspoor kunnen staan. Meer dan voldoende om in totaal ca 30 treinen op de baan te laten rijden variërend van 25 cm tot 125 cm.

[BenQ]

Nico,
Gefeliciteerd met je verjaardag.

Heb je al plannen om deze baan te bouwen?

[Nico Essers]

Dank je wel Ben, deze baan gaat er zeker komen. Moet alleen wachten op het vrij komen van de kamer. Helaas kan dat nog ca. 2 jaar duren. Dus we houden ons voorlopig bezig met BunderBahN 1.

[Schachbrett]

Nico,

Gefeliciteerd met je verjaardag.

Gr Chris

[Nico Essers]

Bedankt Chris

[Nico Essers]

Een kleine update voor mijn toekomstplannen. Het station in de rechter bovenhoek kon me niet bekoren. De 2 lange opstelsporen inclusief de keerlus bleven een doorn in het oog. Daarom heb ik dit station volledig verwijderd en er een doorgaande lijn van gemaakt. De keerlus heb ik verplaatst naar het schaduwstation. Dit idee weer eens even laten bezinken.



De keerlus is zodanig gepositioneerd dat het onderliggende schaduwstation overal goed bereikbaar blijft.

[Hans]

Hallo Nico,

Een indrukwekkend baanplan.
Wat een prachtige tekeningen weer

m.vr.gr.

Hans

[Nico Essers]

Dank je Hans.

[geertvt]

Ziet er logisch en mooi uitgewerkt uit! De grootste keerlus die ik ooit gezien heb.
Bedankt voor de aanvulling met de bureaustoel. Denk ook aan de tafelpoot of
maak je een zwevend schaduwstation

[Nico Essers]

Ik weet nog niet welke ondersteuning ik ga gebruiken. Muurbeugels of tafelpoten. Belangrijk is dat de onderzijde goed bereikbaar blijft.
De keerlus is inderdaad lekker ruim. Deze is tevens geschikt als schaduwstation voor de hoge snelheidstreinen. Op het verlanglijstje staan onder andere de Kato Thalys, de Kato TGV Réseau Duplex, De Fleischmann ICE 1 en de Kato ICE 4. Dan heb je niet veel aan een kleine keerlus

[Wim H]

Hoi Nico,
Persoonlijk vind ik dit nieuwe plan veel beter dan het oude. Het kopstationnetje waar alleen hogesnelheidstreinen konden komen, kon mij persoonlijk niet echt bekoren (maar dat hoeft ook niet, want het is jouw baan ).
Ik denk dat je met een zuiver paradebaanvak veel meer recht doet aan je vloot HST's. Het brengt ook wat meer rust in het plan.

Het enige waar ik nog iets zou veranderen, is de ligging van het paradebaanvak: het loopt nu over een groot deel strak langs de muur. Ik zou hem in de rechter bovenhoek al iets eerder laten afbuigen. Dan kun je ook nog wat scenery aan de achterkant plaatsen en is de overgang naar de achtergrond eenvoudiger te maken. En waarschijnlijk kan de 90 graden boog dan nog iets ruimer, in ieder geval het eerste deel waar je aansluit op het rechte stuk van het baanvak (het wordt dan dus een soort overgangsboog).

Groet, Wim

PS vergeet de keerlusmodule in het HSL schaduwstation niet

[Nico Essers]

Ik was inderdaad vergeten de keerlus aan te geven Wim. De bocht is nu ruimer en ziet beter uit. Ik wil het inderdaad een rustiger aanzicht geven wat nu beter gelukt is. Ik ben nu nog aan het twijfelen om het station in het dalspoor rechts onder te verwijderen. Het ligt voor mijn gevoel te kort bij het hoofdstation.

[FidOo]

Hoi Nico, Mijn 3 cents:
* Zou je ipv dat stationnetje niet een goederen/industrieaansluiting kunnen creëren. Ik mis dit een beetje in jouw baan. Tis alleen maar stations en parade. Zie het stukje blauw wat ik heb aangepast.
* Ik zou de HSL tunnel ergens tussen het blauwe en groene spoor laten beginnen/eindigen. Hierdoor krijg je net wat meer de ruimte om je boog vloeiender te laten verlopen.
* Ik zou die groene kruiswissel vervangen voor een enkele wissel in het zicht en een enkele wissel in de tunnel. Ook zou ik het verloop van de sporen iets verder naar boven brengen waardoor je meer ruimte krijgt om beneden het stukje industrie vorm te geven. (zie die lelijke groene lijnen)

Ik heb echt heel grof en lelijk met paint een beetje de aanpassingen aangegeven. Hopelijk is het duidelijk.

[Nico Essers]

Hier moet ik eens over nadenken Joost. Het industriegebied bevindt zich bij het kleine station links. Een portaalkraan boven het kopspoor met langszij een kademuur, enkele loodsen en bijvoorbeeld een timmerfabriek. Ik zou rechts de oude kolenmijn van Faller kunnen plaatsen. Wel wil ik daar de het passeer spoor behouden voor tegenmoet komende treinen.

Het verleggen van de groene sporen moet ik nog eens bekijken. Nu het kopstation en de keerlus daar verdwenen zijn is er wat meer speling om het spoor te verplaatsen. Het mooiste zou zijn een Hosenträger op de plaats van de double slip.

[Wim H]

Hoi Nico,

Ik ben nu nog aan het twijfelen om het station in het dalspoor rechts onder te verwijderen. Het ligt voor mijn gevoel te kort bij het hoofdstation.

Je zou het kleine station nog ietsje naar rechts kunnen schuiven. Dan komt het net iets verder van het hoofdstation te liggen. Een optische scheiding zou je met een beekje kunnen maken.
Door het oranje verbindingsspoor nog iets meer naar links/boven (dus strakker langs het hoofdstation) te leggen, kun je nog meer ruimte vrijmaken voor dat beekje. Een paar bomen op de oever, en je hebt op korte afstand al een viewblocker.

De suggestie van Joost om het engelse wissel in de tunnelingang te vervangen door 2 enkele, lijkt mij zeker een verbetering.

Tenslotte de industrie. Dat is erg persoonlijk. Als je niet van rangeren houdt, maar liever treinen ziet rijden, zou ik het kleine station houden. Dat geeft dan meer aktie (kruisende treinen) dan een goederenaansluiting die je waarschijnlijk nooit zult gebruiken omdat je liever rijdt.

Niet dat ik tegen goederen/industrieaansluitingen ben. Persoonlijk had ik de baan bij wijze van spreken "volgegooid" met laad/lossporen. En dan de HSL helemaal weggelaten Maar zoals ik eerder al schreef, het is niet mijn baan.

Groet, Wim

[Nico Essers]

Afwisselende treincombinaties in een mooi aangeklede omgeving spreekt mij meer aan dan rangeren. Daarbij heb ik mijn "schaduw"station, dat eigenlijk een gigantisch rangeerterrein op zich is. (Eventuele omloopwissels bij sporen 7-8 en 9-10 leveren genoeg rangeermogelijkheden).
Desondanks vindt ik een verlaten zijspoor naar een oude mijn of zo wel de moeite om in te passen. (al dan niet voorzien van een beekje)

[Ipio]

Hallo Nico, misschien is dit een mogelijke oplossing voor de rechte kant van je station.
Vier sporen via een Engelse wissel bedienen, dat houdt behoorlijk op wat betreft de doorstrooming van de treinenloop.
Je krijgt wel een mooi wissel klomplex met deze twee kruiswissels achter elkaar. Je kan deze ook in elkaar schuiven, door de twee rechtse wissels
die vlak bij elkaar komen te liggen te vervangen door een Engelse wissel, is ook een optie.

Mvg. Marc

[Nico Essers]

Dat is inderdaad de oplossing die ik al aangaf in een eerdere post met die extra Hosenträger. Ik moet hier nog eens alle mogelijkheden bekijken. Bedankt Marc.

[Wim H]

Hoi Marc en Nico,

De dubbele set kruiswissels (Hosenträger) vind ik nogal overdadig. Zo groot is het station nou ook weer niet .
En ze liggen ook niet helemaal logisch (want versprongen): uit de tunnel komt een dubbelsporige lijn. Die zou logischerwijs via het hoofdstation naar het paradebaanvak lopen. Echter, zoals de wissels nu liggen, moeten alle treinen op deze hoofdroute via een klein stukje enkel spoor (het stukje waar de kruiswissels met elkaar verbonden zijn). Dat geeft dus een bottleneck.
Ik zou uitgaan van een simpel dubbelsporig baanvak dat door een station loopt. Vervolgens zijn er extra zijsporen in het station, om bv een stoptrein te kunnen inhalen. En dan zijn er links en rechts nog aansluitende zijlijnen.

Ik zou het dus zo opbouwen:


Ik ben ook zo vrij geweest om het kleinere dalstation nog te schetsen, inclusief een beekje met wat bomen ter optische scheiding.
Het is natuurlijk maar een ideetje.

Groet, Wim

[Ipio]

Hoi Nico en Wim,

Persoonlijk zou ik het ook zo aanleggen Wim zoals jij heb getekend, maar ik dacht dat Nico niet teveel aan zijn
huidige plan wilde veranderen. Maar dat Nico wel het plan had om een extra Hosenträger te willen gebruiken.

Veel succes met je baan Nico

Mvg, Marc

[FidOo]

Ik vind de versie die Wim H getekend heeft eigenlijk wel heel goed, het voorkomt een bottleneck bij die engelse wissel wat nu een dubbelspoor met hosentrager is geworden. Het geeft je bovenste aftakkende spoor meer lengte om te dalen van groen niveau 1 naar blauw niveau 0.

[Nico Essers]

Nou, het liefst zou ik helemaal geen Hosenträger gebruiken, maar ze geven veel keuze mogelijkheden zonder al te veel plaats in te nemen. Dus blijft er uiteindelijk meer ruimte over voor ruimere bochten. Ik ben er tijdens het ontwerp vanuit gegaan dat alle stationssporen bereikbaar moeten zijn vanuit alle naderende sporen. Als ik dit beeld los laat dan heb ik waarschijnlijk geen enkele Hosenträger meer nodig. De basis van mijn plan ligt inderdaad vast en daar wil ik ook niets aan veranderen. Maar als er op detail verbeteringen mogelijk zijn dan moet je die meenemen en de voor en nadelen tegen elkaar afwegen. Nu in de ontwerpfase is een wijziging snel verwerkt. Als het spoor eenmaal gelegd is dan wordt het een ander verhaal.
Vanavond als ik terug kom van de middagdienst weer eens even puzzelen.

[Wim H]

Hoi Nico,

Ik ben er tijdens het ontwerp vanuit gegaan dat alle stationssporen bereikbaar moeten zijn vanuit alle naderende sporen. Als ik dit beeld los laat dan heb ik waarschijnlijk geen enkele Hosenträger meer nodig.

Ik zie dat wel vaker in baanplannen, maar waarom zou je dat perse willen? In de praktijk zul je waarschijnlijk niet alle mogelijkheden gebruiken. Het is handig om per richting een aantal stationssporen ter beschikking te hebben om flexibel te zijn, maar dat hoeven niet perse alle stationssporen te zijn. Bij een drukke dubbelsporige hoofdlijn, wil je liever niet steeds het tegenspoor kruisen, want dan blokkeer je het treinverkeer daar. Als je een stoptrein wilt inhalen, kun je beter voor iedere richting een inhaalspoor aanleggen, zonder dat het hele station "overgestoken" moet worden. In principe voldoet je huidige stationsontwerp hier al aan.
Ik denk dan ook dat er nog wel wat wissels weg kunnen.

Het hangt er ook van af wat voor treinbewegingen je wilt kunnen uitvoeren. Zie ook de aangepaste schets:


Bv een trein die vanaf D komt, zal naar links normaal alleen naar C rijden, want B is de HSL. Spoor 1 en 2 zijn dan genoeg. Je hoeft niet perse naar spoor 5 om dan alsnog naar C te rijden (want dat is 2x helemaal oversteken). Echter als je van D naar A wilt (en dus kop maakt in het station) heb je de rode verbinding in het kruiswissel rechts nodig. Wil je dat niet, dan kan die verbinding weggelaten worden.
Een trein die van C komt, zal naar D of naar A rijden. Naar D kan via spoor 1 en 2. Naar A via spoor 4 en 5. Ook hier is de rode verbinding dus niet nodig.

In het linker kruiswissel kan de blauwe verbinding denk ik weg; vanaf B (de HSL) zul je alleen naar A rijden, en niet naar D.

Het is dus even uitzoeken welke bewegingen je wilt kunnen uitvoeren en wat daar dan minimaal voor nodig is.
Succes met puzzelen!

Groet, Wim

[Nico Essers]

Bedankt voor je snelle reactie Wim. Je hebt de puzzel al grotendeels opgelost. In het begin ben je altijd bang dat je niet alle mogelijkheden inbouwt. Hierdoor maak je het vaak moeilijker dan nodig is. "Minder is meer" is dan ook meer dan eens toepasselijk in de modelbouw.
Ook de grotere lengte van D is welkom ivm het stijgings percentage zoals Joost al aangaf.
Ik ga komende dagen eens kijken hoe dit alles netjes in te passen is. Het beekje is sowieso een leuk idee om in te bouwen.