Schaduwstation

[Hube]

Peter,

Tegen welke beperkingen loop je op?
Persoonlijk vind ik Peco finescale de mooiste optie voor rails en wissels die in het zicht liggen.
Maar voor een schaduwstation zou ik voor robuustheid en gemak kiezen; Het installeren en aansturen van een Peco wissel is veel meer werk dan van een Fleischmann wissel. Bij Fleischmann, Mintrix, etc. is ook flexibele rails te krijgen waardoor de beperkingen minder worden.

groetjes,
Gerard

[bpieters]

Als de ruimte tussen schaduwstation en bovenniveau niet al te groot is zoals hier moet je je wel bedenken dat de wisselaandrijvingen voor Peco onder de bovenplaat deze ruimte nog meer inperken.
Bij weinig ruimte zou je ook Kato Unitrack kunnen nemen die hebben ingebouwde aandrijvingen en is zeker voor een schaduwstation sowieso robuust en betrouwbaar.
Groet,
Bert

[PeterBuyk]

Na de vraag/opmerking van Gerard nogmaals een poging gedaan Fleischmann Piccolo, zie voor resultaat onderstaande bijlage.

Bert en Wim hadden het over het toepassen van een rechter wissel, begreep hier niet goed wat er nu bedoeld werd, heb wel een poging gedaan, graag een reactie

[Hube]

En ik zou de retourlus aan de andere kant van het gat laten lopen dan kun je dichterbij het schaduwstation komen.
Je moet je wel even voor stellen hoe je door een gat van 30 x 100 cm een probleem wilt oplossen. Je hoofd met schouders en armen moeten door dat gat kunnen en voldoende bewegingsruimte hebben. Dan heb je ook meer dan 15 cm hoofdspeling nodig tussen de beide nivo's. Het idee van een klimspiraal is niet voor niets ontstaan. Ik ben er ook geen fan van maar met 1 of 2 omwentelingen heb je al een stuk meer ruimte.
Of het baandeel boven het schaduwstation op een scharnierende klep maken zodat je indien nodig eenvoudig bij het schaduwstation kunt komen. In de modulebouw zijn er wel oplossingen voor railovergangen tussen lossen baandelen.

Groetjes,
Gerard

[PeterBuyk]

Gerard, ik heb vanmorgen al aangegeven dat ik de suggestie van Bert ga volgen voor een open constructie, heb dit alleen nog niet goed weergegeven in het laatste voorbeeld. Dus de opening van 30 cm x 100 cm is niet meer van toepassing.

[bpieters]

Qua wissels is het wel goed zo lijkt me.
Bij een open bouwwijze en wissels met makkelijk te vervangen aandrijvingen zoals minitrix,fleischmann etc is eea wel uitvoerbaar.
Een andere optie is het schaduwstation bij calamiteiten van bovenaf bereikbaar te maken door een uitneembare bovenbouw.
Bijvoorbeeld het hoofdstation op een aparte plaat.
Groet,
Bert

[Hube]

Gerard, ik heb vanmorgen al aangegeven dat ik de suggestie van Bert ga volgen voor een open constructie, heb dit alleen nog niet goed weergegeven in het laatste voorbeeld. Dus de opening van 30 cm x 100 cm is niet meer van toepassing.

Ok, dat had ik niet meegekregen, lijkt me een goed plan,

groetjes,
Gerard

[Wim H]

Hallo Peter,

Bert en Wim hadden het over het toepassen van een rechter wissel, begreep hier niet goed wat er nu bedoeld werd, heb wel een poging gedaan, graag een reactie

Nee, niet helemaal wat ik bedoelde. Kijk even in mijn schetsje van 24 november. Het wissel begint al in de boog van de keerlus.

Wat betreft het hoogteverschil tussen de 2 niveaus; als je in het zichtbare deel Viessmann armseinen gaat gebruiken, dan steken de aandrijvingen naar onderen en belemmeren de toegang tot het schaduwstation enigzins.
Dat geldt ook voor scenery die onder het niveau van de spoorlijn ligt, zoals bv sloten en riviertjes.
Heb je al een idee voor het zichtbare deel? Zowel sporenplan als landschap? Een schaduwstation staat niet op zichzelf. Het zichtbare deel kan er behoorlijk invloed op hebben.

Groet, Wim

[PeterBuyk]

Wim, het idee voor het zichtbare gedeelte heb ik 26 November al geschreven, heb hier nog geen sporenplan van moet dit nog verder uitwerken.

[Wim H]

Ah, ja ik zie het nu. Die had ik gemist... Goed lezen is ook een kunst...

Je schrijft dat je met NL materieel gaat rijden. Ik neem aan dan ook een NL landschap. Dat kan dus al snel een spoorbrug over bv een kanaal beteken. En dat heeft weer invloed op de ruimte tussen zichtbaar deel en schaduwstation. Je hoeft niet perse een helix te gebruiken om hoogte te winnen. Een extra lang ondergronds traject is al voldoende om bv naar 25 cm hoogte te klimmen.

Wat baanplan betreft: je schrijft dat je dat nog moet uitwerken. Geen probleem, maar heb je al wel een idee over het "concept"? Wat gebeurt er als je uit het schaduwstation komt? Een stukje paradebaanvak, dan een doorgangsstation? En daarna? Opnieuw een keerlus of keer je dan terug naar het schaduwstation?

Ook schrijf je dat je een zagerij en/of betonfabriek wilt toevoegen om de stomers en diesels een bestaansreden te geven. Begrijp ik daaruit dat de stomers en diesels niet met treinen de vrije baan op gaan?

Tenslotte geef je aan met korte treinen te willen rijden. In dat geval zou ik de lange schaduwsporen zeker opdelen in 2 stukken zodat er 2 treinen achter elkaar kunnen staan. Tevens vraag ik me af of je dan wel 10 opstelsporen in je schaduwstation nodig hebt. Misschien zijn 6 sporen al voldoende (dus 12 korte treinen). Dat scheelt weer tijd, geld en ruimte voor de extra wissels en sporen.
Groet, Wim

[PeterBuyk]

We zijn eerst nog bezig geweest om een groter hoogte verschil te bewerkstelligen voor het schaduwstation, zoals te zien op onderstaande bijlage zit deze nu op 35 cm, dit zou meer dan voldoende moeten zijn om alles werkbaar te houden.

[bpieters]

Aangezien je laatste voorstel een groot spiraal is kun je alsnog een helix overwegen.
Is wat makkelijker te maken en te stellen met draadeinden dan een hele lange rechte hellingen.
Dus helling vanaf schaduwstation tot rechtsboven en dan als helix verder omhoog.
5cm per omloop zou dan nog 5 of 6 omwentelingen betekenen om het zichtbare niveau te bereiken.
Maar al met al veel rijlengte uit het zicht en dat is ook wel eens een nadeel zoals slijtage aan materieel.
Is er geen mogelijkheid om schaduwstation en zichtbaar gedeelte op 1 niveau te leggen?
Bijvoorbeeld hoofdstation aan de voorzijde en schaduwstation aan de achterzijde.
groet,
Bert

[Wim H]

Goedenavond,
Ik zou het stijgende traject niet langs de voorzijde van de baan leggen. Dan blokkeer je de toegankelijkheid van het schaduwstation juist.
Beter is dan om dat traject achter langs het schaduwstation te leiden. Of wat Bert al aangaf: overgaan op een helix.
En als je de mogelijkheid hebt: inderdaad alles op 1 niveau houden zonder hellingen. Maar dan moet je wel goed bij de achterzijde kunnen komen.
Groet,Wim

[PeterBuyk]

Om het schaduwstation op hetzelfde niveau te leggen als het zichtbare traject zou alles wel vereenvoudigen, maar dan moet daar wel de ruimte voor zijn. Omdat ik in het zichtbare traject een BW wil plaatsen met de nodige verzorgingsstraten, zal er weinig ruimte over blijven voor het schaduwstation, de BW is gewoon een grote ruimtevreter. Ga alles nog eens op mijn gemak doornemen en kijken of ik voor dit alles toch een oplossing kan vinden waar ik zelf tevreden mee ben.

[Wim H]

Tsja... het welbekende ruimteprobleem...
Dat kent vrijwel iedereen hier denk ik
Op de 1 of andere manier willen we altijd meer dan waar we plaats voor hebben. Dat geldt voor een kleine baan maar net zo goed voor een grote. De wensen groeien mee met de beschikbare ruimte

Wat betreft BW: dat kun je zo groot en klein maken als je wilt. Een draaischijf met ringloods en bijbehorende behandelinstallaties vreet inderdaad ruimte. Maar je kunt ook een kleiner bw maken, met alleen het hoogst noodzakelijke. In Duitsland heet dat een Aussenstelle. Wat het equivalent in NL is weet ik niet.

Succes met plannen en keuzes maken!
Groet, Wim

[PeterBuyk]

Wim, ik ben me er terdege van bewust dat ik altijd een compromis zal moeten sluiten, hoe groot mijn baan ook zou zijn, maar daar is dit een goed hoekje voor om problemen te tackelen en te constateren dat niet altijd alles mogelijk is wat je wilt. Heb dus nog eens nagedacht wat het allerbelangrijkste voor mij is op deze baan, wat zekers gerealiseerd moet worden, en dat was eigenlijk heel makkelijk. Het moet een NL baan worden waar zekers de hondekop op kan gaan rijden, en ik wil een schaduwstation, zodat er met meerdere treinen gereden kan worden en dat er gewisseld kan worden. In het nieuwe ontwerp zit het schaduwstation in het zichtbare gedeelte, dus het wordt een ontwerp op 1 niveau. De baan zelf is nog niet verder uitgewerkt, alleen het schaduwstation, de verdere uitwerking van het baanplan gaat nog komen wanneer ik ongeveer weet wat de nieuwe invulling gaat worden (scenery) een idee waar ik mee speel is om er bijvoorbeeld een trambaantje in te verwerken, maar moet hierover mijn gedachten nog even laten gaan.

[bpieters]

Hoi Peter,
Ik zou linksboven in de bocht met een rechtse wissel beginnen om de eerder genoemde s-slinger te vermijden.
Verder is het misschien een idee om de bediening in het midden te maken zodat je een rondom baan krijgt.
Dus tegen de wand een plaat bijv.breed 30cm voor je schaduwstation,dan 60cm breed mangat en dan bijv.60cm voor het hoofdstation.
Aan de beide uiteinden dan de verbindingsbogen.
Dan wordt je baan wel wat dieper maar wel overzichtelijk en alles binnen handbereik.
De baan zou ik dan wel op bijv. 120cm hoogte maken.
Maar goed het is maar een idee natuurlijk.
Groet,
Bert

[Wim H]

Hallo Peter,
Even terug naar de basis is altijd verstandig. Eerst goed kijken/bedenken wat voor jou essentieel is. Dingen toevoegen kan altijd nog.
Je noemt een hondekop en een tram. Ook zie ik een enkelsporige lijn in je schets. Ik moest direct denken aan Leiden. Een stedelijk thema met de lijn naar Alphen. Daar zou ook een tram goed passen. In werkelijkheid is die al lang verdwenen, maar het had ook anders kunnen lopen. Eventueel nog een fabriek met spooraansluiting, een haventje en de baan is al vol Maar wel veel mogelijkheden voor een afwisselend treinverkeer.
Groet, Wim