Schaduwstation

[FidOo]

Maar deze wissels liggen niet in een tegenboog, en over het algemeen geeft dat geen problemen.

[spoor65]

je maakt met het wissel een doorlopende boog, geen tegenboog oftewel een s bocht. want daar wil dat idd een punt zijn.

mvg

Freddy

[PeterBuyk]

Helemaal duidelijk heren

[Nico Essers]

Op mijn baantje heb ik de wissel ook meteen achter de bocht liggen en geeft geen problemen (wel peco). Zolang de het inderdaad geen tegenboog is want dan is een recht stuk van minimaal 10 cm zeker geadviseerd.

[bpieters]

De laatste opzet was de bedoeling en zou gewoon moeten werken.
Een ander punt bij een schaduwstation is de bereikbaarheid in de eindfase.
Je moet wel enige tussenruimte hebben om er goed bij te kunnen.
Ik zou sowieso een open bouwwijze hanteren hier,dan kan je er ook nog vanaf onder bij.
Groet,
Bert

[Wim H]

Hallo Peter,

De bereikbaarheid is wel een puntje. Kun je van onderen bij je schaduwstation? Maar ook dan wordt het lastig de binnenste sporen van de bundel te bereiken. Ik neem aan dat de hele bundel van 10 schaduwsporen op 1 plaat komt. Stel je voor dat alle sporen bezet zijn en er op spoor 5 een trein ontspoort. Hoe kom je daar dan bij? Hoeveel ruimte heb je tussen je schaduwstation en het niveau daarboven?

Ik vraag me ook af waarom je de bundel diagonaal hebt gelegd. De sporen zijn vrij kort, dus om lengte te winnen zal het niet zijn. Daarbij is de afstand tussen 2 opstelsporen erg groot wat de totale breedte van de bundel vergroot. Ik zou proberen de schaduwsporen zoveel mogelijk aan de voorzijde van de baan te plannen. En dan de sporen iets dichter bij elkaar.

Wat is de lengte van de treinen waarmee je gaat rijden? En worden alle treinen even lang? Je kunt nl ook een schaduwstation plannen met een paar sporen voor lange treinen en een andere bundel sporen voor de wat kortere. Dat maakt het eenvoudiger om het schaduwstation in te passen op het oppervlak. Eventueel kun je ook nog een paar kopsporen plannen voor treinstellen (en trek-duw treinen).

Groet, Wim

[PeterBuyk]

Wim,
bedoel je zoiets als in onderstaande uitwerking

[PeterBuyk]

Het is mogelijk om met deze opzet 14 cm hoogte verschil te maken en toch binnen de 3% te blijven, zou dit een werkbare situatie zijn bij eventuele ontsporingen in het schaduwstation

[Wim H]

Hallo Peter,

Zoiets bedoelde ik inderdaad. Ik heb hem nog iets aangepast:

De onderste 6 sporen zijn nu even lang. Daarboven (in het rood) nog 4 kortere sporen.
De keerlus (rood) heb ik nog iets naar rechts verschoven om de lengte van de opstelsporen te vergroten. Ik zou de straal van die keerlus nog wel iets groter nemen dan nu geschets. Probeer minimaal 30 cm straal te nemen. Zeker als je met lange treinen wilt rijden. Heb je al ideeen over de treinlengte?

Wat je vraag over de helling betreft: ja, je kunt met 3% naar een hoogte van 14 cm, maar waar komt die 14 cm vandaan?
Ik zou het volgende niveau nog wat hoger leggen, toch zeker 30 cm boven het schaduwstation. Dat kun je met een helix doen, bv zoals ik in het blauw heb aangegeven. In die helix kun je met 2% stijgen (50 mm per omwenteling).
En je zou hem ook direct aan de linker kant van de baan kunnen plaatsen (direct aansluitend op het schaduwstation). Het is niet nodig om eerst langs de achterkant te rijden. Al is dat trouwens niet verkeerd; een rechte helling is beter dan een helling in een boog.

Groet, Wim

[PeterBuyk]

We hebben het schaduwstation weer aangepast, heb de suggestie van een helix niet toegepast in dit ontwerp, heb hier 2 redenen voor, de eerste reden is dat ik eigenlijk geen helix wil in mijn ontwerp of ik moet niet anders kunnen, reden 2 is dat ik 15 cm hoogte ruimte meer dan voldoende vind om eventuele problemen op te lossen, heb in de bodemplaat ook nog een opening getekend van 30 cm bij 100 cm om indien nodig de achterste sporen van het schaduwstation te kunnen bereiken.

[bpieters]

Hoi Peter,
Ik zou bij de rechterkant van het schaduwstation na de keerlusbocht beginnen met een rechtswissel en daarna pas met een linkswissel.
Dit om een s-slinger te voorkomen en verlengt ook de binnenste sporen.
Het ontwerp leent zich er prima voor om een open bouwwijjze toe te passen dus alleen plaat tpv de sporen.
Dat verbetert de bereikbaarheid aanmerkelijk.
Dit plan is in ieder geval beter dan het 1e plan.
Groet,
Bert

[Wim H]

Inderdaad, wat Bert zegt. Met een rechts leidend wissel is het verloop soepeler en heb je minder kans op ontsporingen. Een bijkomend voordeel is dat je opstelsporen zelfs nog 20 cm langer kunnen worden omdat de wisselstraat al in de boog begint.
Ik weet niet of die extra lengte nodig is. Hoe lang gaan je treinen worden? (ja, ik blijf het vragen )

Er zit trouwens nog een 2e S-bocht in: als je de keerlus doorgaat (tegen de klok in) verander je abrupt van een boog naar links naar een boog naar rechts. Dat kun je eenvoudig oplosen met een stuk recht spoor.

Groet, Wim

Ps wat betreft de helix, ik ben ook geen voorstander van die dingen. Ik zie het meer als een noodzakelijk kwaad, dus als je ze kunt voorkomen is dat altijd beter.
Een hoogteverschil van 14 cm vind ik echter vrij krap, maar dat is natuurlijk ook persoonlijk. Probeer het uit; leg 10 sporen naast elkaar en leg dan 14 cm hoger een plaat hout. Als je dan nog goed bij de treinen kunt, is het goed. Zo niet, dan laat je het spoor nog iets verder stijgen.

[PeterBuyk]

De treinstellen waar ik mee ga rijden worden niet echt lang, de eerste reden is dat de baanlengte zich hier niet voor leent (persoonlijke mening) en de tweede reden is dat ik ipv 1 lange combinatie liever 2 kortere combinaties zie rijden. Er gaat gereden worden met Nederlands materiaal, voor het personenvervoer komt in ieder geval de Mat 54 (hondekop) en indien mogelijk de Mat 46 (muizeneus) als ik deze kan vinden. Als station wil ik station Gilze Rijen gaan gebruiken van Markenburg. Dan wil ik nog een locdepot realiseren met de nodige verzorgingstraten voor stoom en diesellocs. als derde wil ik nog een thema uitwerken voor de stoom en diesellocs, zodat deze ook wat te doen hebben (houtzagerij/betonfabriek) of iets dergelijks, ben hier nog niet helemaal over uit, het moet wel allemaal kunnen passen op een grootte van 350x100 cm.

Ben begonnen met dit ontwerp door gebruik te maken van Fleischmann Piccolo N rails, vindt persoonlijk dat ik hiermee tegen een aantal beperkingen op loop, dus ik ga nu proberen om met Peco 55 rails te werken.

De suggestie van Bert ga ik ook meenemen om met een open constructie te werken voor het schaduwstation.

[PeterBuyk]

Zijn er bij Peco nog aandachtspunten welke wissel je het beste kunt gebruiken?

[Ronald2016]

Kies als eerste voor unifrog, als deze niet in de gewenste maat is, dan een electrofrog.

[Hube]

Peter,

Tegen welke beperkingen loop je op?
Persoonlijk vind ik Peco finescale de mooiste optie voor rails en wissels die in het zicht liggen.
Maar voor een schaduwstation zou ik voor robuustheid en gemak kiezen; Het installeren en aansturen van een Peco wissel is veel meer werk dan van een Fleischmann wissel. Bij Fleischmann, Mintrix, etc. is ook flexibele rails te krijgen waardoor de beperkingen minder worden.

groetjes,
Gerard

[bpieters]

Als de ruimte tussen schaduwstation en bovenniveau niet al te groot is zoals hier moet je je wel bedenken dat de wisselaandrijvingen voor Peco onder de bovenplaat deze ruimte nog meer inperken.
Bij weinig ruimte zou je ook Kato Unitrack kunnen nemen die hebben ingebouwde aandrijvingen en is zeker voor een schaduwstation sowieso robuust en betrouwbaar.
Groet,
Bert

[PeterBuyk]

Na de vraag/opmerking van Gerard nogmaals een poging gedaan Fleischmann Piccolo, zie voor resultaat onderstaande bijlage.

Bert en Wim hadden het over het toepassen van een rechter wissel, begreep hier niet goed wat er nu bedoeld werd, heb wel een poging gedaan, graag een reactie

[Hube]

En ik zou de retourlus aan de andere kant van het gat laten lopen dan kun je dichterbij het schaduwstation komen.
Je moet je wel even voor stellen hoe je door een gat van 30 x 100 cm een probleem wilt oplossen. Je hoofd met schouders en armen moeten door dat gat kunnen en voldoende bewegingsruimte hebben. Dan heb je ook meer dan 15 cm hoofdspeling nodig tussen de beide nivo's. Het idee van een klimspiraal is niet voor niets ontstaan. Ik ben er ook geen fan van maar met 1 of 2 omwentelingen heb je al een stuk meer ruimte.
Of het baandeel boven het schaduwstation op een scharnierende klep maken zodat je indien nodig eenvoudig bij het schaduwstation kunt komen. In de modulebouw zijn er wel oplossingen voor railovergangen tussen lossen baandelen.

Groetjes,
Gerard

[PeterBuyk]

Gerard, ik heb vanmorgen al aangegeven dat ik de suggestie van Bert ga volgen voor een open constructie, heb dit alleen nog niet goed weergegeven in het laatste voorbeeld. Dus de opening van 30 cm x 100 cm is niet meer van toepassing.

[bpieters]

Qua wissels is het wel goed zo lijkt me.
Bij een open bouwwijze en wissels met makkelijk te vervangen aandrijvingen zoals minitrix,fleischmann etc is eea wel uitvoerbaar.
Een andere optie is het schaduwstation bij calamiteiten van bovenaf bereikbaar te maken door een uitneembare bovenbouw.
Bijvoorbeeld het hoofdstation op een aparte plaat.
Groet,
Bert

[Hube]

Gerard, ik heb vanmorgen al aangegeven dat ik de suggestie van Bert ga volgen voor een open constructie, heb dit alleen nog niet goed weergegeven in het laatste voorbeeld. Dus de opening van 30 cm x 100 cm is niet meer van toepassing.

Ok, dat had ik niet meegekregen, lijkt me een goed plan,

groetjes,
Gerard

[Wim H]

Hallo Peter,

Bert en Wim hadden het over het toepassen van een rechter wissel, begreep hier niet goed wat er nu bedoeld werd, heb wel een poging gedaan, graag een reactie

Nee, niet helemaal wat ik bedoelde. Kijk even in mijn schetsje van 24 november. Het wissel begint al in de boog van de keerlus.

Wat betreft het hoogteverschil tussen de 2 niveaus; als je in het zichtbare deel Viessmann armseinen gaat gebruiken, dan steken de aandrijvingen naar onderen en belemmeren de toegang tot het schaduwstation enigzins.
Dat geldt ook voor scenery die onder het niveau van de spoorlijn ligt, zoals bv sloten en riviertjes.
Heb je al een idee voor het zichtbare deel? Zowel sporenplan als landschap? Een schaduwstation staat niet op zichzelf. Het zichtbare deel kan er behoorlijk invloed op hebben.

Groet, Wim

[PeterBuyk]

Wim, het idee voor het zichtbare gedeelte heb ik 26 November al geschreven, heb hier nog geen sporenplan van moet dit nog verder uitwerken.

[Wim H]

Ah, ja ik zie het nu. Die had ik gemist... Goed lezen is ook een kunst...

Je schrijft dat je met NL materieel gaat rijden. Ik neem aan dan ook een NL landschap. Dat kan dus al snel een spoorbrug over bv een kanaal beteken. En dat heeft weer invloed op de ruimte tussen zichtbaar deel en schaduwstation. Je hoeft niet perse een helix te gebruiken om hoogte te winnen. Een extra lang ondergronds traject is al voldoende om bv naar 25 cm hoogte te klimmen.

Wat baanplan betreft: je schrijft dat je dat nog moet uitwerken. Geen probleem, maar heb je al wel een idee over het "concept"? Wat gebeurt er als je uit het schaduwstation komt? Een stukje paradebaanvak, dan een doorgangsstation? En daarna? Opnieuw een keerlus of keer je dan terug naar het schaduwstation?

Ook schrijf je dat je een zagerij en/of betonfabriek wilt toevoegen om de stomers en diesels een bestaansreden te geven. Begrijp ik daaruit dat de stomers en diesels niet met treinen de vrije baan op gaan?

Tenslotte geef je aan met korte treinen te willen rijden. In dat geval zou ik de lange schaduwsporen zeker opdelen in 2 stukken zodat er 2 treinen achter elkaar kunnen staan. Tevens vraag ik me af of je dan wel 10 opstelsporen in je schaduwstation nodig hebt. Misschien zijn 6 sporen al voldoende (dus 12 korte treinen). Dat scheelt weer tijd, geld en ruimte voor de extra wissels en sporen.
Groet, Wim