Baanplaan 280 x 95 cm

[Wim H]

Mijn idee bij dit baanplan om met zoveel mogelijk treinen tegelijk laten rijden met minimale rangeerbewegingen.

In dat geval heb je een baan nodig waar de treinen altijd door kunnen rijden en elkaar nooit in de weg zitten. Dat betekent dus geen eindstations, maar alleen doorgangsstations. En op ieder spoor slechts 1 rijrichting dus dubbelspoor. Verder zou ik het aantal wisselverbindingen minimaliseren.

In principe voldoet je eerste ontwerp hier aan als je alle wissels en kopsporen weglaat. Dan heb je 4 parallelle ovalen (en geen enkel wissel nodig!).
Ieder ovaal kun je dan in 4 blokken splitsen wat je ruimte geeft voor 3 treinen per ovaal (1 blok moet vrij blijven). 12 treinen in totaal dus. Daarvan rijden er steeds 4.

Welliswaar voldoet dat dan aan al je genoemde eisen, maar ik vraag me af of je er blij van wordt. Ik vermoed dat het erg snel gaat vervelen...
De vraag is dus; wat wil je met je modelbaan? Wat trekt je aan?

Groet, Wim

[Arjan]

Dit is nog niet een “hondebot” zoals ik, en waarschijnlijk ook Nico, bedoelen.
Het is meer een ovaal met een keerlus.
Mijn voorkeur gaat meer uit naar een plan zoals beschreven in dit draadje:
viewtopic.php?f=20&t=13685&p=217374&hil ... ot#p217374
Jouw voorkeur mag uiteraard anders zijn.

Groetjes,
Gerard

Erg interessant baanplan, maar is helaas niet haalbaar met een perron van 125 cm.

Mijn idee bij dit baanplan om met zoveel mogelijk treinen tegelijk laten rijden met minimale rangeerbewegingen.

In dat geval heb je een baan nodig waar de treinen altijd door kunnen rijden en elkaar nooit in de weg zitten. Dat betekent dus geen eindstations, maar alleen doorgangsstations. En op ieder spoor slechts 1 rijrichting dus dubbelspoor. Verder zou ik het aantal wisselverbindingen minimaliseren.

In principe voldoet je eerste ontwerp hier aan als je alle wissels en kopsporen weglaat. Dan heb je 4 parallelle ovalen (en geen enkel wissel nodig!).
Ieder ovaal kun je dan in 4 blokken splitsen wat je ruimte geeft voor 3 treinen per ovaal (1 blok moet vrij blijven). 12 treinen in totaal dus. Daarvan rijden er steeds 4.

Welliswaar voldoet dat dan aan al je genoemde eisen, maar ik vraag me af of je er blij van wordt. Ik vermoed dat het erg snel gaat vervelen...
De vraag is dus; wat wil je met je modelbaan? Wat trekt je aan?

Groet, Wim

Geen idee met wat voor treinen je wil gaan rijden.
Als het allemaal treinstellen zijn dan heb je geen keerlus nodig maar als je met getrokken treinen gaat rijden dan heb je onvoldoende aan één keerlus dan moet je er minimaal 2 hebben.
Je kan nu namelijk van linksom rijden via de keerlus naar rechtsom maar van rechtsom naar linksom gaat niet.

Mvgr.
Wim.

Ik heb de keerlus er uit gesloopt.

Verder nog wat informatie over mijn plannen.
Mijn baan zal Nederlands georiënteerd zijn en voornamelijk worden gereden met tijdperk IV - VI.
Ik wil graag een dorp en een stad gaan bouwen. Het dorp en het station wil ik scheiden door middel van platteland.
Dit wil ik gaan bouwen in het midden.

Het station van het dorp wordt een kleinschalig station met een perron van ongeveer 50 cm.
Het station van stad krijgt een perron van 75 en twee perrons op de aangeven plekken van ongeveer 130 cm.
Het station van het dorp wil ik via een enkelsporig trajectverbinden met het station van de stad.
Deze pendeldienst zou dus gaan van blok A1 naar A2 naar A3 en dan weer terug. Deze pendeldienst zal worden gereden door een Piko Hondekop.
Verder wil ik met iTrain de blokken A1 tm A6 alleen beschikbaar maken voor passagierstreinen die bestaan uit treinstellen en getrokken combinaties.
Op de rest van de baan zullen zowel passagierstreinen als goederentreinen komen te rijden.
De lengte van de passagierstreinen varieert van 36 cm tot zo'n 125 centimeter.
De lengte van de goederentreinen varieert van 80 cm tot zo'n 125 centimeter.
Daarom heb ik overal blokken aangehouden van tenminste 125 cm, behalve blok A1 en A3.
Ik heb de keerlus er uit gesloopt en het volgende van gemaakt:

[Hube]

Arjan,
Dat ziet er al mooi uit en lijkt te voldoen aan jouw wensen.
Ik ben toch zo vrij geweest om eens zelf te gaan tekenen en een hondenbot in jouw afmetingen te vouwen.
Is niet heel Nederlands maar misschien kun je er een paar ideeën uithalen;

hondebot.jpg (63.31 KiB) 4810 keer bekeken

zwart is het station op nivo 0, eventueel uit te breiden.
groen gaat om hoog naar de eerste bocht van het hondenbot naar nivo +4
geel gaat naar beneden en gaat over in rood, de 2de bocht van het hondenbot met een schaduw station, nivo -4

met blokken, bezetmelders en itrain kun je een aantal treinen automatisch laten rijden, passeren, inhalen op het station en variëren met de treinen in het schaduw station.

groetjes,
Gerard

[Nico Essers]

Zoals Gerard getekend heeft is wat ik bedoelde Arjan. Je huidige plan ziet er echter al een stuk beter uit maar ik ben bang dat de weinige variatie (hoofdzakelijk dezelfde rondjes) snel gaat vervelen.

[Wim H]

Hallo Arjan,
Je hebt nu een dubbelsporig ovaal met in het hoofdstation nog een paar extra passeersporen. Op zich is dat een goede start.

Alleen zijn de wisselverbindingen nog niet logisch. De onderste 4 sporen bv horen bij de buitenste ring. Als je dan het station naar rechts verlaat, komt alleen het onderste spoor (lichtgroen) weer op de buitenring uit. De andere 3 komen via een 3 sporig stuk (bruin) op de binnenring (lila) uit, waar je dus tegen het andere verkeer in rijdt. Dat blokkeert het treinverkeer, waardoor je juist minder rijdende treinen krijgt. Sowieso snap ik het nut van het 3 sporige deel niet zo. Een 2 sporig deel met vaste rijrichting geeft evenveel treinverkeer.

Verder zie ik aan de noordkant van de baan allerlei overloopwissels. Wat wil je daar mee gaan doen? Ja, van spoor wisselen, maar ook dan rijd je tegen de normale richting in en blokkeer je het treinverkeer. Je kunt al die wissels dus weglaten.

Algemeen zou ik willen adviseren om zo simpel mogelijk te beginnen. Een simpel dubbelsporig ovaal zonder wissels. Vervolgens voeg je alleen sporen en/of wissels toe als die tot meer treinbewegingen leiden. Op die manier ben je er zeker van dat je geen nutteloze zaken toevoegt.

De 2 kopspoortjes zijn funktioneel nu ok. Een trein kan daar pendelen terwijl een andere trein een rondje over de 3e ring kan rijden. Totaal 2 treinen dus.
Alleen vind ik de plaats van het 2e station wat onlogisch: het ligt vrijwel naast het hoofdstation. Je schrijft dat je een stad en een dorpje wilt maken, gescheiden door weilanden. Alleen heb je daar nu geen ruimte voor. Ik zou het 2e station zo ver mogelijk naar achteren plaatsen.

Je zou ook een klein schaduwstation (4 sporen bv) aan de achterkant kunnen maken. Het 2e station kan daar dan boven liggen. De zijlijn vertrekt uit het station en kan dan al slingerend klimmen en eindigen in het dorpsstation. Dat geeft een wat natuurlijker treinverkeer dan lukraak wat sporen plaatsen.

Groet, Wim

[Arjan]

Arjan,
Dat ziet er al mooi uit en lijkt te voldoen aan jouw wensen.
Ik ben toch zo vrij geweest om eens zelf te gaan tekenen en een hondenbot in jouw afmetingen te vouwen.
Is niet heel Nederlands maar misschien kun je er een paar ideeën uithalen;

hondebot.jpg

zwart is het station op nivo 0, eventueel uit te breiden.
groen gaat om hoog naar de eerste bocht van het hondenbot naar nivo +4
geel gaat naar beneden en gaat over in rood, de 2de bocht van het hondenbot met een schaduw station, nivo -4

met blokken, bezetmelders en itrain kun je een aantal treinen automatisch laten rijden, passeren, inhalen op het station en variëren met de treinen in het schaduw station.

groetjes,
Gerard

Ik heb in een Anyrail een ruwe schets gemaakt op basis van jouw voorbeeld, maar ik heb dan helaas te weinig ruimte voor een perron van 125 cm en om een tweede station in te passen.

Hallo Arjan,
Je hebt nu een dubbelsporig ovaal met in het hoofdstation nog een paar extra passeersporen. Op zich is dat een goede start.

Alleen zijn de wisselverbindingen nog niet logisch. De onderste 4 sporen bv horen bij de buitenste ring. Als je dan het station naar rechts verlaat, komt alleen het onderste spoor (lichtgroen) weer op de buitenring uit. De andere 3 komen via een 3 sporig stuk (bruin) op de binnenring (lila) uit, waar je dus tegen het andere verkeer in rijdt. Dat blokkeert het treinverkeer, waardoor je juist minder rijdende treinen krijgt. Sowieso snap ik het nut van het 3 sporige deel niet zo. Een 2 sporig deel met vaste rijrichting geeft evenveel treinverkeer.

Verder zie ik aan de noordkant van de baan allerlei overloopwissels. Wat wil je daar mee gaan doen? Ja, van spoor wisselen, maar ook dan rijd je tegen de normale richting in en blokkeer je het treinverkeer. Je kunt al die wissels dus weglaten.

Algemeen zou ik willen adviseren om zo simpel mogelijk te beginnen. Een simpel dubbelsporig ovaal zonder wissels. Vervolgens voeg je alleen sporen en/of wissels toe als die tot meer treinbewegingen leiden. Op die manier ben je er zeker van dat je geen nutteloze zaken toevoegt.

De 2 kopspoortjes zijn funktioneel nu ok. Een trein kan daar pendelen terwijl een andere trein een rondje over de 3e ring kan rijden. Totaal 2 treinen dus.
Alleen vind ik de plaats van het 2e station wat onlogisch: het ligt vrijwel naast het hoofdstation. Je schrijft dat je een stad en een dorpje wilt maken, gescheiden door weilanden. Alleen heb je daar nu geen ruimte voor. Ik zou het 2e station zo ver mogelijk naar achteren plaatsen.

Je zou ook een klein schaduwstation (4 sporen bv) aan de achterkant kunnen maken. Het 2e station kan daar dan boven liggen. De zijlijn vertrekt uit het station en kan dan al slingerend klimmen en eindigen in het dorpsstation. Dat geeft een wat natuurlijker treinverkeer dan lukraak wat sporen plaatsen.

Groet, Wim

Dank voor deze suggestie, ga hier nog even mee puzzelen.

[Hube]

Ik heb in een Anyrail een ruwe schets gemaakt op basis van jouw voorbeeld, maar ik heb dan helaas te weinig ruimte voor een perron van 125 cm en om een tweede station in te passen.

Arjan, ik begrijp dat we verschillende inzichten en voorkeuren hebben voor een plan voor een modelbaan.
Maar ik kan het niet laten om jou opmerking als een uitdaging te zien.
Bovendien vind ik het leuk om banenplannen te tekenen. Dit is trouwens ook het minst kostbare aspect aan onze hobby.
Dus bij deze het station van 125 cm en een 2de station en als bonus een pendel mogelijkheid tussen beide stations:

hondebot.jpg (64.05 KiB) 4695 keer bekeken

En veel succes met jouw eigen baan en hou ons via dit forum op de hoogte van de voortgang,

groetjes,
Gerard

[WimR]

In dat geval heb je een baan nodig waar de treinen altijd door kunnen rijden en elkaar nooit in de weg zitten. Dat betekent dus geen eindstations, maar alleen doorgangsstations. En op ieder spoor slechts 1 rijrichting dus dubbelspoor. Verder zou ik het aantal wisselverbindingen minimaliseren.

Persoonlijk zeg ik juist andersom, zorg voor verbindingen zodat treinen zowel links als rechts kunnen rijden waardoor ze elkaar kunnen inhalen. Een personen trein die bij lange lussen achter een goederentrein aan hobbelt wil je niet.
En inhalen is leuk om te zien.
Een derde spoor bij een doorgangsstation is ook prima dan kan die snelle trein er om heen.

Maar als je zoals in het echt, in woon langs de spoorlijn Arnhem - Zevenaar, een ICE langzaam wil zien rijden dan kan je dat.
De ICE zit meestal achter Ariva of Breng en op de fiets kan je hem dan bijhouden.
Ook daar zit bij het doorgangsstation Zevenaar een derde spoor zodat de ICE door kan.
Driebergen heeft tegenwoordig ook een derde spoor. etc.

Veel treinen laten rijden betekend veel verbindingen voor passeren en geen baanvak van 10 meter want daar kan hij niet voorbij al maak je nog zoveel blokken. Elke keer schuif je een blok op als er een blok vrijkomt en de voorste bepaald de snelheid.

Waar je ook winst mee haalt is als een afslaand blok, bij dubbelspoor, via een wissel en een kruising over het tegemoet komend spoor moet, dan kan je beter de aftakking ca. 1.50 meter voor de kruising leggen en via een tussen spoor, waar deze stil kan gaan staan, over het andere spoor gaan. Je krijgt dan een stukje met 3 sporen maar achterop komend verkeer wordt niet opgehouden.

Mvgr.
Wim.

[Wim H]

Hallo Wim,

Mijn opmerking om het aantal verbindingen te minimaliseren was een reactie op de eis van Arjan:
"Mijn idee bij dit baanplan om met zoveel mogelijk treinen tegelijk laten rijden met minimale rangeerbewegingen."

Als je steeds zoveel mogelijk treinen wilt zien rijden, moet je het aantal probleempunten (dus waar ze elkaar in de weg gaan zitten) verminderen. Vandaar mijn suggestie om zo min mogelijk (wissel)verbindingen te maken. Dat is iets wat ProRail bv ook doet.

Dat wil niet zeggen dat ik dat ook aanbeveel. Ik zou het persoonlijk erg saai vinden en juist wel mogelijkheden inbouwen om te kunnen inhalen, net wat jij ook zegt. Ook bv een splitsingsstation maakt het treinverkeer interessanter. Maar doordat er treinen over wisselstraten moeten rijden, gaan ze elkaar per definitie in de weg zitten. Er zullen altijd treinen moeten wachten, dus minder treinverkeer (maar wel veel interessanter!).

Als je het in het extreme doortrekt, maak je een dubbelsporig paradebaanvak. Daar kunnen de treinen continu doorrijden zonder elkaar te hinderen en heb je dus maximaal treinverkeer. Een voorbeeld van zo'n baan is Brummenbach hier op het forum. Daar zie je de ene na de andere trein voorbij rijden. Voor mij persoonlijk zou dat echter niet bevredigend zijn. Dan moet er toch minimaal een inhaalspoor bij zoals in bv Backeramm (ook hier op het forum). Dat geeft net iets meer aktie, al leidt het tot minder treinverkeer: de stoptrein moet stoppen op het zijspoor, vervolgens duurt het even voordat de intercity passeert. Er is dan minder beweging, al vind ik het wel interessanter.

... Een personen trein die bij lange lussen achter een goederentrein aan hobbelt wil je niet.

Waarom niet? In het grootbedrijf niet nee, maar op de modelbaan gaat dat prima. De afstanden zijn zo kort en de treinopvolging is zo snel dat het niet opvalt dat een ICE achter een goederentrein rijdt en daardoor (in theorie) gehinderd wordt.

Veel treinen laten rijden betekend veel verbindingen voor passeren en geen baanvak van 10 meter want daar kan hij niet voorbij al maak je nog zoveel blokken. Elke keer schuif je een blok op als er een blok vrijkomt en de voorste bepaald de snelheid.

Daar ben ik het dus niet mee eens. Als je een lang baanvak opdeelt in 10 blokken, dan kunnen daar 5 treinen tegelijk rijden zonder dat ze hoeven te stoppen. Iedere trein heeft nl een leeg blok voor zich.
Als je echter meer treinen toevoegt, krijg je wel een probleem: bij 9 treinen op een baan met 10 blokken rijdt er inderdaad altijd maar 1. Maar dat geldt ook voor een baan waar veel rijmogelijkheden/inhaalsporen/splitsingen zijn. Ook daar kan er maar 1 trein rijden als er op de hele baan maar 1 vrij blok is. De rest moet wachten, en dan maakt het niet uit hoeveel inhaalsporen of splitsingen er zijn.

De truc is om het aantal blokken minimaal 2 x zo groot te maken als het aantal rijdende treinen dat je wilt zien. En dat gaat prima met een lang paradebaanvak.
Maar nogmaals, persoonlijk zou ik dat ook saai vinden.

Groet, Wim

[Arjan]

Goedenavond allen,

Vandaag eerst de zolder opgeruimd en door kan ik nu een oppervlakte van zo'n 60 x 60 cm onder aan de bouw bijbouwen om zo een L-vorm te creëren dus ik heb nu wat ruimte en tekenmogelijkheden.

Ik heb in een Anyrail een ruwe schets gemaakt op basis van jouw voorbeeld, maar ik heb dan helaas te weinig ruimte voor een perron van 125 cm en om een tweede station in te passen.

Arjan, ik begrijp dat we verschillende inzichten en voorkeuren hebben voor een plan voor een modelbaan.
Maar ik kan het niet laten om jou opmerking als een uitdaging te zien.
Bovendien vind ik het leuk om banenplannen te tekenen. Dit is trouwens ook het minst kostbare aspect aan onze hobby.
Dus bij deze het station van 125 cm en een 2de station en als bonus een pendel mogelijkheid tussen beide stations:

hondebot.jpg

En veel succes met jouw eigen baan en hou ons via dit forum op de hoogte van de voortgang,

groetjes,
Gerard

Bedankt voor het meedenken, ik vind het een zeer mooi ontwerp. Echter het past niet bij wat ik voor ogen heb, Ik wil namelijk op de enigszins beperkte ruimte een zo realistisch mogelijk Nederlands landschap nabouwen. Mede daarom heb ik in deze twee varianten een tussenruimte ingebouwd van 50 cm zodat ik voldoende ruimte heb om een stad te bouwen.

Hallo Wim,

Mijn opmerking om het aantal verbindingen te minimaliseren was een reactie op de eis van Arjan:
"Mijn idee bij dit baanplan om met zoveel mogelijk treinen tegelijk laten rijden met minimale rangeerbewegingen."

Als je steeds zoveel mogelijk treinen wilt zien rijden, moet je het aantal probleempunten (dus waar ze elkaar in de weg gaan zitten) verminderen. Vandaar mijn suggestie om zo min mogelijk (wissel)verbindingen te maken. Dat is iets wat ProRail bv ook doet.

Dat wil niet zeggen dat ik dat ook aanbeveel. Ik zou het persoonlijk erg saai vinden en juist wel mogelijkheden inbouwen om te kunnen inhalen, net wat jij ook zegt. Ook bv een splitsingsstation maakt het treinverkeer interessanter. Maar doordat er treinen over wisselstraten moeten rijden, gaan ze elkaar per definitie in de weg zitten. Er zullen altijd treinen moeten wachten, dus minder treinverkeer (maar wel veel interessanter!).

Als je het in het extreme doortrekt, maak je een dubbelsporig paradebaanvak. Daar kunnen de treinen continu doorrijden zonder elkaar te hinderen en heb je dus maximaal treinverkeer. Een voorbeeld van zo'n baan is Brummenbach hier op het forum. Daar zie je de ene na de andere trein voorbij rijden. Voor mij persoonlijk zou dat echter niet bevredigend zijn. Dan moet er toch minimaal een inhaalspoor bij zoals in bv Backeramm (ook hier op het forum). Dat geeft net iets meer aktie, al leidt het tot minder treinverkeer: de stoptrein moet stoppen op het zijspoor, vervolgens duurt het even voordat de intercity passeert. Er is dan minder beweging, al vind ik het wel interessanter.

... Een personen trein die bij lange lussen achter een goederentrein aan hobbelt wil je niet.

Waarom niet? In het grootbedrijf niet nee, maar op de modelbaan gaat dat prima. De afstanden zijn zo kort en de treinopvolging is zo snel dat het niet opvalt dat een ICE achter een goederentrein rijdt en daardoor (in theorie) gehinderd wordt.

Veel treinen laten rijden betekend veel verbindingen voor passeren en geen baanvak van 10 meter want daar kan hij niet voorbij al maak je nog zoveel blokken. Elke keer schuif je een blok op als er een blok vrijkomt en de voorste bepaald de snelheid.

Daar ben ik het dus niet mee eens. Als je een lang baanvak opdeelt in 10 blokken, dan kunnen daar 5 treinen tegelijk rijden zonder dat ze hoeven te stoppen. Iedere trein heeft nl een leeg blok voor zich.
Als je echter meer treinen toevoegt, krijg je wel een probleem: bij 9 treinen op een baan met 10 blokken rijdt er inderdaad altijd maar 1. Maar dat geldt ook voor een baan waar veel rijmogelijkheden/inhaalsporen/splitsingen zijn. Ook daar kan er maar 1 trein rijden als er op de hele baan maar 1 vrij blok is. De rest moet wachten, en dan maakt het niet uit hoeveel inhaalsporen of splitsingen er zijn.

De truc is om het aantal blokken minimaal 2 x zo groot te maken als het aantal rijdende treinen dat je wilt zien. En dat gaat prima met een lang paradebaanvak.
Maar nogmaals, persoonlijk zou ik dat ook saai vinden.

Groet, Wim

Vanavond weer druk aan het tekenen geweest en zijn er twee varianten van de tekentafel gerold.

Variant 1:
Het gehele landschap gelijksvloers waarbij de twee buitenste banen als paradespoor zullen gebruiken. Elke baan bestaat uit 5 blokken + een inhaalspoor. Hier zouden dus 2 a 3 treinen per paradespoor op kunnen rijden. Op de binnenbaan komt dan meer variante qua rijrichtingen i.v.m. een kopstation en een station met 2 inhaalsporen. Deze binnenbaan bestaat uit 9 blokken dus hier zouden 3 a 4 treinen tegelijk op kunnen rijden.
Dit maakt het totale aantal rijdende treinen variërend van minimaal 7 tot maximaal 10 tegelijk kunnen rijden.
Je bent alleen enigszins beperkt in de rijvariatie.


Variant 2:
Hierbij wordt er aan de linkerkant twee keerlus gebouwd met hierboven het tweede station.
Ook hier wordt het buitenste spoor als paradespoor gebruikt met in totaal 10 blokken en 2 inhaalsporen.
Hier zal het onderste keerlus als volgt gebruikt kunnen worden: op het lichtgroene en wit spoor zouden dan standaard treinen kunnen staan, zo gauw er een trein het zwarte blok op rijdt zal dan de trein op het lichtgroene spoor kunnen vertrekken. Hierdoor kunnen er 4 a 5 treinen op dit spoor rijden waar er dus ook nog 2 a 3 kunnen worden opgesteld.
Op de binnenbaan komt dan meer variante qua rijrichtingen i.v.m. een kopstation en een station met 2 inhaalsporen. Deze binnenbaan bestaat uit 7 blokken dus hier zouden 3 a 4 treinen tegelijk op kunnen rijden.
Dit maakt het totale aantal rijdende treinen variërend van minimaal 7 tot maximaal 9 tegelijk kunnen rijden.
Ook hier ben je nog steeds beperkt in rijvariatie wel heeft dit als voordeel treinen rondrijden op spoor 1 en spoor 2.

Eventueel kan ik de onderste keerlus ook nog vervangen door een helix om zo nog meer mogelijkheden te creëren.





Anyrail bestand variant 1:
https://onedrive.live.com/embed?cid=18E ... xkMVxM39w0

Anyrail bestand variant 2:
https://onedrive.live.com/embed?cid=18E ... ptK5JSZ3Gs

Ik ben benieuwd of jullie nog verbeteringen zien.

[Wim H]

Hallo Arjan,

Wat betreft het dubbelsporige baanvak: persoonlijk zou ik voor optie 2 gaan, dus met de 2 keerlussen. Dan is elke trein in beide rijrichtingen te zien. Gemiddeld zullen op dit deel 5 treinen rijden op totaal 12 blokken. De inhaalsporen verlagen het aantal rijdende treinen van 6 naar 5. Maar ze geven wel wat extra leven in de brouwerij dus ik zou die inhaalsporen niet weglaten.

Dan de binnenbaan. In beide varianten heeft dit geen verbinding met het paradespoor. Dat levert minder blokkades op, maar is minder realistisch. Je schrijft ook dat je hier verwacht met 4 rijdende treinen te kunnen rijden, maar dat gaat niet passen. Zelfs al zou je slechts in 1 richting rijden, dan beperkt het stukje enkelspoor en het kopsspoor het treinverkeer. Ik verwacht dat je gemiddeld 2 rijdende treinen zult hebben (op 9 blokken). De rest staat te wachten. Stel dat je van de binnenbaan ook een dubbelsporig ovaal zou maken (zonder kopspoor) dan zou je op 8 blokken gemiddeld 4 rijdende treinen kunnen plaatsen.

Wat me ook opvalt is dat er voor het kopstationnetje geen tegenhanger is: als een trein vertrekt vanaf dat kopspoor komt hij op het binnenovaal terecht. Hij kan alleen terug als je ergens van rijrichting verandert en dus achteruit rijdt. Geen probleem voor een treinstel natuurlijk, maar het kan een beperking vormen. Persoonlijk zou ik een 2e kopspoor in het hoofdstation plaatsen. Dan kan een trein vertrekken van station 1, een paar rondjes rijden over het binnenovaal en vervolgens stoppen op het kopspoor in station 2.

Als alternatief zou je de buitenbaan en de binnenbaan kunnen combineren tot 1 lang dubbelsporig traject. Dat heeft dan 18 blokken, plus nog 3 inhaalsporen. Daar kunnen dan gemiddeld 9 treinen rijden. Zie het plaatje hieronder:

Je hebt wel een brug nodig om de sporen over elkaar heen te leiden, maar dat lukt ook in een Nederlands landschap wel.

De keerlussen zouden nu boven elkaar kunnen liggen. Dan zou je daar ook nog een klein schaduwstation kunnen plaatsen.

Het kopsspoortje heb ik weggelaten om het concept duidelijker te houden. Uiteraard kun je altijd nog ergens 1 of 2 kopsporen toevoegen.

Groet, Wim

[Nico Essers]

Het aangepaste plan van Wim lijkt me de beste basis om een redelijke hoeveelheid treinen tegelijkertijd te laten rijden. Dit is het hondenbot waar we al eerder naar refereerden. Van uit dit plan zou ik wel wat meer variatie in de rechte stukken brengen. Het ligt nu allemaal erg strak langs de randen. Bijvoorbeeld het station iets schuiner leggen doet al wonderen. De onderste keerlus heeft een sterke S vorm in het midden. Deze kan je verwijderen door de keerlus over de volledige diepte te verdelen (over of onder de bovenste keerlus door) zoals Wim ook al opperde. Ook in een Nederlandse baan mag best wat hoogte verschil aangebracht worden. 6 cm hoogteverschil op de baan is nog geen 10 meter in het echt. Het brengt echter zoveel meer variatie op een modelbaan.

[Arjan]

Het aangepaste plan van Wim lijkt me de beste basis om een redelijke hoeveelheid treinen tegelijkertijd te laten rijden. Dit is het hondenbot waar we al eerder naar refereerden. Van uit dit plan zou ik wel wat meer variatie in de rechte stukken brengen. Het ligt nu allemaal erg strak langs de randen. Bijvoorbeeld het station iets schuiner leggen doet al wonderen. De onderste keerlus heeft een sterke S vorm in het midden. Deze kan je verwijderen door de keerlus over de volledige diepte te verdelen (over of onder de bovenste keerlus door) zoals Wim ook al opperde. Ook in een Nederlandse baan mag best wat hoogte verschil aangebracht worden. 6 cm hoogteverschil op de baan is nog geen 10 meter in het echt. Het brengt echter zoveel meer variatie op een modelbaan.

Hallo Arjan,

Wat betreft het dubbelsporige baanvak: persoonlijk zou ik voor optie 2 gaan, dus met de 2 keerlussen. Dan is elke trein in beide rijrichtingen te zien. Gemiddeld zullen op dit deel 5 treinen rijden op totaal 12 blokken. De inhaalsporen verlagen het aantal rijdende treinen van 6 naar 5. Maar ze geven wel wat extra leven in de brouwerij dus ik zou die inhaalsporen niet weglaten.

Dan de binnenbaan. In beide varianten heeft dit geen verbinding met het paradespoor. Dat levert minder blokkades op, maar is minder realistisch. Je schrijft ook dat je hier verwacht met 4 rijdende treinen te kunnen rijden, maar dat gaat niet passen. Zelfs al zou je slechts in 1 richting rijden, dan beperkt het stukje enkelspoor en het kopsspoor het treinverkeer. Ik verwacht dat je gemiddeld 2 rijdende treinen zult hebben (op 9 blokken). De rest staat te wachten. Stel dat je van de binnenbaan ook een dubbelsporig ovaal zou maken (zonder kopspoor) dan zou je op 8 blokken gemiddeld 4 rijdende treinen kunnen plaatsen.

Wat me ook opvalt is dat er voor het kopstationnetje geen tegenhanger is: als een trein vertrekt vanaf dat kopspoor komt hij op het binnenovaal terecht. Hij kan alleen terug als je ergens van rijrichting verandert en dus achteruit rijdt. Geen probleem voor een treinstel natuurlijk, maar het kan een beperking vormen. Persoonlijk zou ik een 2e kopspoor in het hoofdstation plaatsen. Dan kan een trein vertrekken van station 1, een paar rondjes rijden over het binnenovaal en vervolgens stoppen op het kopspoor in station 2.

Als alternatief zou je de buitenbaan en de binnenbaan kunnen combineren tot 1 lang dubbelsporig traject. Dat heeft dan 18 blokken, plus nog 3 inhaalsporen. Daar kunnen dan gemiddeld 9 treinen rijden. Zie het plaatje hieronder:

Je hebt wel een brug nodig om de sporen over elkaar heen te leiden, maar dat lukt ook in een Nederlands landschap wel.

De keerlussen zouden nu boven elkaar kunnen liggen. Dan zou je daar ook nog een klein schaduwstation kunnen plaatsen.

Het kopsspoortje heb ik weggelaten om het concept duidelijker te houden. Uiteraard kun je altijd nog ergens 1 of 2 kopsporen toevoegen.

Groet, Wim

Weer druk bezig geweest met puzzelen en inpassen van de suggesties.
Daar is het volgende ontwerp uit komen rollen.



Het maximale stijgingspercentage wat nu in de baan zit is 2,6%.
Is dit stijgingspercentage goed of wordt het te steil waardoor dit problemen gaat opleveren?

Verder vraag ik me af hoeveel keerlussen er nu in het ontwerp zitten. Ik tel er 2, want volgens mij het spoor wat langs het 2e station geen keerlus.

[WimR]

Doe maar 3 keerlussen.
Theoretisch zou je bij een hondenbot geen keerlus nodig hebben maar dan moet je nooit de mogelijkheid willen hebben om een verbinding te maken tussen de twee sporen.
Zodra je dat wel wil hebben, en wie wil dat niet in bijvoorbeeld stations, dan moet je een keerlus gebruiken om te zorgen dat er geen kortsluiting ontstaat.
Loop met deze gedachte eens langs het baanplan en begin in het blauwe baanvak (boven de zwarte) en ga naar links en volg dit spoor, dan kom je uit bij het gele baanvak. Ga nu naar het groene baanvak en kom je vervolgens bij het zwarte baanvak uit. Maar nu ga je van links naar rechts en ben je omgekeerd. Dus een keerlus, nummer 3.

Mvgr. Wim.

[Wim H]

Hallo Arjan,

Eerst nog even iets anders: het is niet nodig om constant alle berichten te citeren. Dat maakt het lezen van dit draadje erg lastig en onhandig. Zeker met alle plaatjes van baanplannen die er nu 3 of 4 dubbel in staan... Gebruik dus aub de reageer knop ipv de citeerknop.
Ik zou de citeerknop alleen gebruiken als je reageert op een specifiek onderdeel van een vorige reactie. De rest van het bericht kun je dan gewoon weghalen.
Bv zo:

Het maximale stijgingspercentage wat nu in de baan zit is 2,6%.
Is dit stijgingspercentage goed of wordt het te steil waardoor dit problemen gaat opleveren?

2.6% zou ok moeten zijn. Je maximale treinlengte is 125 cm dus niet al te gek lang. Daarnaast denk ik dat je de hellingen nog iets minder steil kunt maken door her en der een paar sporen te verleggen.
Heb je de 2 stations nu op de gelijk hoogte liggen?

Verder vraag ik me af hoeveel keerlussen er nu in het ontwerp zitten. Ik tel er 2, want volgens mij het spoor wat langs het 2e station geen keerlus.

Het was even puzzelen, want de overloopwissels in station 2 creeren 2 keerlussen en dan heb je ook nog een extra lus tussen de 2 stations liggen (wat is de funktie van die extra verbinding trouwens?).
Hoe dan ook, ook ik kom op 2 benodigde keerlusmodules. Eentje in de lichtblauwe keerlus, en 1 in het lichtgroene spoor in de dubbelsporige hoofdbaan.

Groet, Wim

[Wim H]

Dus een keerlus, nummer 3.

Hoi Wim,
Dat dacht ik eerst ook. Maar je kunt deze keerlus combineren met de keerlus die je aan het eind van de baan hebt (de lus die boven ligt). Door de sluis met de keerlusmodule te verschuiven naar het gele baanvak, heb je maar 2 keerlus modules nodig.
Groet, Wim

[WimR]

Hoi Wim,
Ik heb het ontwerp even geprint en er pijlen bij gezet.
Doordat er geen verbinding is in het onderste doorgaande station heb je zelfs maar 1 keerlus.
Alleen links boven in.
De enige verbinding tussen de 2 sporen zit namelijk in het bovenste station.
Mvgr. Wim

[WimR]

Sorry.
Nog een keer mijn pijltjes nagelopen en kom ook op 2.
Een betere plaats is dan de groene links van het bovenste station.
Mvgr. Wim

[Wim H]

Om het iets inzichtelijker te maken heb ik het ontwerp schematisch geschetst.
Dat maakt het makkelijker om de knoop te ontwarren:



De bovenste schets is eigenlijk het baanplan maar dan "afgerold" tot een rechte lijn. Dat lijkt dan ook meer op het hondebot.
Vervolgens heb ik in de tweede schets een deel van station 2 verschoven. Nu is duidelijker dat het verbindingsspoor tussen de 2 stations niet meer dan een parallel spoor is.

In het rood heb ik de plaats voor de keerlusmodules aangegeven.

Groet, Wim

[Arjan]

Heb je de 2 stations nu op de gelijk hoogte liggen?

Ik heb nu de volgende hoogtes gebruikt:
Station 1 ligt in het huidige ontwerp op niveau 1, dus op een hoogte van 0 cm
Station 2 ligt op niveau 2, dat is een hoogte van 2 cm
De hoogte van het spoor wat onder de brug doorgaat is -1,5 cm.
De hoogte van de brug is 2,5 cm.
De hoogte van de onderste bocht is -2,5.
De hoogte van de bovenste bocht is 2.

Om het iets inzichtelijker te maken heb ik het ontwerp schematisch geschetst.
Dat maakt het makkelijker om de knoop te ontwarren:
In het rood heb ik de plaats voor de keerlusmodules aangegeven.

Een betere plaats is dan de groene links van het bovenste station.
Mvgr. Wim

Volgens heb ik door hoe de keerlussen werken, maar even ter bevestiging nog de volgende vraag:
Heb ik de keerlussen nu op de juiste plaats liggen?

[Wim H]

Hallo Arjan,
De plaats voor de keerlusmodules is goed.
Groet, Wim

[Arjan]

Hallo Arjan,
De plaats voor de keerlusmodules is goed.
Groet, Wim

Mooi, dan is het baanplan klaar.

Allen bedankt voor het meedenken.

Ik zit nu te tekenen hoe ik de houtconstructie het beste kan maken:
Ik zit zelf aan het volgende te denken: een basisplaat op -2,5 cm en vervolgens dit spul gebruiken om naar de juiste hoogtes te gaan.
https://www.hornbach.nl/shop/Ondervloer ... BiEALw_wcB of https://www.gamma.nl/assortiment/firstf ... /p/B619461
Ik vraag me alleen af of je op dit materiaal gewoon scenery kan bouwen of dat het verstandig is om de bovenste toplaag ook van hout te maken.

[Wim H]

Mooi, dan is het baanplan klaar.

Ehm.... ja, het baanplan is klaar als jij vindt dat het klaar is. Daar gaat het uiteindelijk om.

Persoonlijk zou ik er nog wel een beetje aan sleutelen. Bv wat o.a. Nico al aangaf: probeer al die rechte lijnen parallel aan de zijkant van de baan eens te varieren. Je kunt het station ietsje schuin leggen. 5 of 10 graden is al voldoende voor een compleet ander effect.

Daarnaast zou ik nog flink gebruik maken van flexrail om de bogen wat ruimer en vloeiender te maken.

In de keerlussen links zitten nog een paar S bogen. Die kunnen problemen (ontsporingen) geven bij langere loks/wagens/rijtuigen. Je hebt voldoende ruimte om ze te verwijderen. Een stukje recht spoor er tussen (10 cm is genoeg) is al voldoende.
Ook bij de wissels in het station zitten nog een paar onnodige slingers.

Tenslotte zou ik nog overwegen een paar schaduwsporen toe te voegen. Dat kan in beide keerlussen. Het hoeven er niet veel te zijn. 3 parallelle sporen per schaduwstation geven je direct veel meer mogelijkheden.

Groet, Wim

[Arjan]

Mooi, dan is het baanplan klaar.

Persoonlijk zou ik er nog wel een beetje aan sleutelen. Bv wat o.a. Nico al aangaf: probeer al die rechte lijnen parallel aan de zijkant van de baan eens te varieren. Je kunt het station ietsje schuin leggen. 5 of 10 graden is al voldoende voor een compleet ander effect.

Daarnaast zou ik nog flink gebruik maken van flexrail om de bogen wat ruimer en vloeiender te maken.

In de keerlussen links zitten nog een paar S bogen. Die kunnen problemen (ontsporingen) geven bij langere loks/wagens/rijtuigen. Je hebt voldoende ruimte om ze te verwijderen. Een stukje recht spoor er tussen (10 cm is genoeg) is al voldoende.
Ook bij de wissels in het station zitten nog een paar onnodige slingers.

Tenslotte zou ik nog overwegen een paar schaduwsporen toe te voegen. Dat kan in beide keerlussen. Het hoeven er niet veel te zijn. 3 parallelle sporen per schaduwstation geven je direct veel meer mogelijkheden.

Groet, Wim

Ik heb er nog even aan gesleuteld.
De S-bochten zijn er nu uitgehaald, tevens heb ik een schaduwstation op -7,5 toegevoegd.

[Wim H]

Hoi Arjan,
De 3wegwissels zou ik niet nemen. Zeker niet in een schaduwstation. Ze zijn een stuk gevoeliger voor ontsporingen. En je hebt meer dan genoeg ruimte om gewone wissels te nemen.
Was er trouwens nog een reden om alle schaduwsporen in 1 keerlus te plaatsen en in de andere keerlus niets?
Tenslotte vraag ik me af hoe ver je schaduwsporen onder het zichtbare station liggen. Kom je niet in de problemen met bereikbaarheid als er een trein ontspoort? En met wissel en seinaandrijvingen van het bovenliggende station?
Groet, Wim