Baanplan

[JeroenLeerdam]

Hallo allen,

Ik ben van plan om deze baan te gaan bouwen op een oppervlakte van 1750x850 mm.
Heeft iemand dit baanplan in minitrix. Ik weet dat die er moet zijn, maar ik kan hem niet vinden.

mv.g.

Jeroen

[Bert79]

Het ziet er als baanplan leuk uit, met 2 industriële havens, een station en nog een industrie linksboven. Ik ben zelf beginnend met baanplannen maken en puzzel met AnyRail. Het ziet er wel uit dat de bochten vrij scherp zijn (R1). Er loopt zo te zien ook een spoor onder het station en perron door, mogelijk dat daar een schaduwstation zit. Waar heb je dit ontwerp gevonden en heeft het ook een naam?

[bpieters]

hoi Jeroen,

ik kan het oorspronkelijke plan ook niet vinden maar ik denk dat dit ongeveer het baanplan is:

tussen A en A een schaduwstation onder het hoofdstation.
Het is dus eigenlijk een opgerekt ovaal.
Of de bruggen (vooral die lange aan de voorkant) ivm de helling horizontaal zoals op het plaatje kunnen liggen is even uitknobbelen.

leuk plan waarbij je je kunt uitleven qua landschap en scenery

[JeroenLeerdam]

Hallo Bert,

Bedankt voor het uittekenen. Ik wil deze baan gaan bouwen maar dan met een nederlandse achtergrond tijdsperiode IV. Ik hoop dat ik wat helling en daling uitkom op de 3 %. Ik had gehoopt dat er een kant en klaar spoorplan van was. Waarbij ik weet welke railsstukken ik nodig heb. Ik ga maar eens wat knutselen in anyrail.

Iemand nog tips over voorbeelden van nederlanse banen?
En een plaats waar nederlandse artikelen en treinen te koop zijn uit deze periode?

[bpieters]

Je zou zo veel mogelijk met flexrail kunnen maken.
Dan heb je alleen tpv de wissels te maken met de geometrie van minitrix.
Qua helling is de binnenste boog het grootste probleem denk ik.
Zo'n 3-d plaatje geeft wel een optimistisch beeld schat ik zo in.
Ik heb ook wel eens een baanplan uit een minitrixboek proberen te maken maar kwam op hellingen van dik boven de 4% uit.
Dat is behalve onrealistisch ook een aanslag op rijdend materieel.
De A linksboven zou je op stationsniveau kunnen houden en aansluiten op de stationssporen (dan is het hellingprobleem opgelost) en bij de rechter A een keerlus met schaduwstation op lager niveau maken.
Bij deze helling zou je tussen 2,5 en 3% kunnen halen.

[JeroenLeerdam]

Hallo Bert,
Bedankt voor het goede idee.
Ik zal eens goed kijken naar de niveauverschillen.
Het station heeft aan de voorzijde een ander niveau als aan de achterzijde.

Ik ga er mee an de slag.

[bpieters]

hoi Jeroen,
dit is wat ik bedoelde:


De essentie van het oorspronkelijke baanplan blijft maar wel wat hellingen betreft wat simpeler.
Het achterste dalende spoor boven het station kun je achter een achtergrond,scenery oid onzichtbaar maken.
Je zou het vanaf de splitsingswissel al kunnen laten dalen.
Dan zou het schaduwstation nog een cm of wat kunnen zakken wat weer goed is voor de bereikbaarheid.
Het nadeel van dit plan is dat er maar 1 keerlus is en je dus in het station moet omlopen met je lok.
Een 2e keerlus is heel moeilijk in te passen zonder het hele concept overhoop te gooien.

[JeroenLeerdam]

Hallo Bert. Goed plan. Ik snap alleen de -50 naar -5 niet aan de rechterzijde.

[JeroenLeerdam]

Het schaduw station ligt op laag -1 maar die valt onder mijn baan. Hoe hou io het zicht op het schaduwstation?

[bpieters]

Die -5 was in cm ipv mm maar kun je vergeten omdat het -70 bleek te kunnen zijn.
Het “zicht”op het schaduwstation kan met bezetmelders oid.

[bpieters]

Voor een betere bereikbaarheid en zicht op het schaduwstation zou zoiets kunnen:

De -125 is geschatte hoogte.

[PaulRoman]

Hallo Bert,

Met onderstaande conclusie ben ik het niet eens.

hoi Jeroen,
...
De essentie van het oorspronkelijke baanplan blijft maar wel wat hellingen betreft wat simpeler.
...

Ik denk dat je wat anders van plan was, want zoals je het nieuwe plan nu hebt geschetst kun je als je het zichtbare station tegen de klok in verlaat wel in het schaduwstation komen, en dan weer terug naar het zichtbare station. Maar nu kom je met de klok mee aan. En als je niet van richting verandert blijf je daarboven een klein rondje rijden. Het oorspronkelijke plan is in feite een dubbel gevouwen ovaal. Dus een trein rijdt altijd het hele ovaal.

Groet,

Paul

[bpieters]

Hallo Bert,

Met onderstaande conclusie ben ik het niet eens.

hoi Jeroen,
...
De essentie van het oorspronkelijke baanplan blijft maar wel wat hellingen betreft wat simpeler.
...

Ik denk dat je wat anders van plan was, want zoals je het nieuwe plan nu hebt geschetst kun je als je het zichtbare station tegen de klok in verlaat wel in het schaduwstation komen, en dan weer terug naar het zichtbare station. Maar nu kom je met de klok mee aan. En als je niet van richting verandert blijf je daarboven een klein rondje rijden. Het oorspronkelijke plan is in feite een dubbel gevouwen ovaal. Dus een trein rijdt altijd het hele ovaal.

Groet,

Paul

Hoi Paul,
ik bedoelde ook meer dat het landschap en scenery en dus de hele uitstraling ongeveer hetzelfde bleef.
Uiteraard niet het railplan op zich maar als je met hellingen en bereikbaarheid van een schaduwstation er niet uitkomt (wat me heel waarschijnlijk lijkt) zul je iets anders moeten bedenken.
Wat ik getekend heb is idd meer een point-to-point baan dan een rondrijbaan.
Maar gezien de vele spooraansluitingen waar toch al wat gerangeerd moet worden leek me een extra rangeerbeweging om de trein te keren in het station niet zo'n probleem.
De goederenwagens moeten toch ook eerst op het verzamelspoor geplaatst worden en vandaar uit vertrekken of arriveren.
Dit is dus ook eigenlijk meer een baan voor de rangeerliefhebber.
Zoals eerder vermeld is er in dit plan geen goede mogelijkheid voor een 2e keerlus.
De ovaal is eigenlijk een extra toevoeging.
Bij het oorspronkelijke plan zou een extra aansluiting met een fiddleyard als schaduwstation een oplossing zijn.(bijv. tpv het spoor linksboven)
Maar dan nog zijn de hellingen een probleem denk ik.
De verhoudingen op het voorbeeld kloppen ook niet helemaal (gebouwen veel groter dan een lokomotief) wat een erg vertekend beeld geeft.
De hellende gedeeltes lijken horizontaal te lopen zoals in het midden tpv de kermis maar zijn dat natuurlijk niet.
De tekenaar is wat dat betreft wel creatief te werk gegaan.
Daarom heb ik er ook niet veel vertrouwen in dat je uitkomt met je hellingen.

[PaulRoman]

@Bert: Duidelijk wat je bedoelde. En inderdaad zijn dit soort tekeningen vaak veel te rooskleurig qua haalbaarheid.

@Jeroen: Ik vond hetzelfde plaatje op pinterest met het onderschrift “Drawing 4'x8' Trackplan with KATO Unitrack named Old Biloxi Line". Misschien kom je zo nog verder achter de details van het oorspronkelijke plan.

Paul

[bpieters]

dat is idd het railplan ,Paul
Kato-unitrack dus maar helaas zonder hoogtematen.
Maar hier lijken de hellingen wat langer te zijn dus misschien toch haalbaar.

[Bert79]

@bpieters

Zijn die getallen in de vakjes dan geen hoogtematen?

[Ipio]

@bpieters
Zijn die getallen in de vakjes dan geen hoogtematen?

Bert79 in mijn beleving zijn dat de hoogte maten en ik zie zelfs de DW 3% staan en bij de UP 3% percentage staan voor de hellingen.

[bpieters]

@bpieters
Zijn die getallen in de vakjes dan geen hoogtematen?

Bert79 in mijn beleving zijn dat de hoogte maten en ik zie zelfs de DW 3% staan en bij de UP 33% percentage staan voor de hellingen.

Dat zijn idd de hoogtematen denk ik.
Ik heb dat kennelijk over het hoofd gezien.
3% is nog wel te doen.
55mm hoogteverschil voor een schaduwstation vind ik persoonlijk wel krap.Een trein met de hand samenstellen is nauwelijks mogelijk.Als de plaat wat breder kan worden kun je het schaduwstation vrij toegankelijk maken maar hij is al 91cm diep.Je moet er dan aan de achterkant wel goed bij kunnen.Hij is ook iets langer (bijna 70 cm ) dan Jeroen in gedachten had.

[JeroenLeerdam]

Hallo allen,

Bedankt voor alle input. Ik kna hier wel wat mee.
Ik ben ondertussen bezig om het e.e.a. te vertalen in anyrail naar minitrix.
Ben benieuwd hoe ver ik kom. Ik heb ook naar vergelijkbare baanplannen gezocht met wat water er in, maar vond deze uiteindelijk het leukst.

Als er wel baanplannen zijn met redelijk wat water, hou ik mij natuurlijk aanbevolen.

[JeroenLeerdam]

[JeroenLeerdam]

Heb hem wat aangepast, maar dit moet het zijn denk ik.

[bpieters]

Zoet er goed uit.
Ik zou die 24 graden wissels vervangen door 15 graden wissels.
24graden wissels zijn een bron van ergernis weet ik uit ervaring.
En minimaal r2 bogen toepassen.

[FidOo]

Jeroen. Om je nog wat meer lengte te creëren met je stationssporen kun je nog wat met plaatsing van je wissels spelen. Ik wil hier wel ff een voorstel voor doen maar dan moet je even tot morgen wachten dan kan ik achter de pc kruipen om een schetsje te maken.

Nu zijn die sporen nogal kort en dat is zonde.

[JeroenLeerdam]

Hallo FidOo,

Graag, ik hou mij erg aanbevolen.

@bpieters Ik zal deze vervangen. Kijken hoe ik dan uit kom.

[JeroenLeerdam]

Waar ik ook nog mee aanhet stoeien ben is dat de achterkant van het station op een andere hoogte zit als de voorzijde.