En dan de ontknoping van het hele ballast-vergelijken: wat is wat, welk merk hoort bij elke foto?
Mijn mening in onderstaande opsomming is geen objectief, absoluut iets, maar een persoonlijk voorkeur en impressie zoekend naar ballast regio Brussel rond 1930. Ieder mag en zal z'n eigen mening en voorkeur hebben. En dat is goed. Laat je mening en argumenten maar horen. Dat kan anderen ook weer interesseren.
JAVIS JXG 112, heeft een ongelukkige verschijning gehad, zon kwam net door breken, overbelicht, te felle oranje kleur... In't echt is de kleur zacht bruin, maar hoe dan ook, de korrel blijft erg grof.
NOCH 09167, een populaire ballast, zo op beoordeling van de foto. De echte ballast-grind-korrel is afwezig, maar geeft wel een ovetuigend aspect van een oud, vuil railbed. Het aanleggen van deze ballast is wat lastiger, want gaat sneller wegkruipen met de lijm. De paarsige kleur is ook nogal eigenzinnig, maar het lijkt wel een leuke ballast om eens verder te experimenteren.
PECO PS 315, in geen enkel opzicht lijkt deze ballast enig potentieel te hebben: veel te grof (vergelijkbaar met JAVIS), en te licht (maar dat zou met wat verfwerk aan te passe zijn).
WOODLAND SCENIC B71, oogt netjes en egaal, strak en proper. Mogelijk wat saai, maar het lijkt me een heel goede basis om als een ballastbed te gebruiken, mits op een of andere manier het organischer te laten lijken, want nu is het wel erg klinisch.
FALLER 170722, Dit is een rampzalige ballast. Niets bruin, zwelt en drijft bij het besproeien, kleurstof lost op in water, en vloeit langs alle kant weg met overal naast het railbed lelijk grijze vlekken. Het resultaat is een halve puinhoop. Tristig is deze ballast!
HEKI 3173, Vreemdkleurige korrelsamenstelling, en de nogal sferische korrelvorm, vind ik deze ballast niet overtuigen. Netjes, maar nee.
JACQMOTTE MOKA, koffiedik! Duidelijk een voorkeur bij velen. Het is heel lastig om aanbrengen, want het drijft, en spoelt dus nogal snel weg. Maar het aspect is wel fascinerend. Mits wat zeven en wassen van de materie zou dit wel eens iets kunnen opleveren. Maar het blijft wel organisch materiaal; de andere zijn allemaal mineraal. Maar een bijkomend potentieel voordeel is het accoustisch effect. Het lijkt me een leuk materiaal om eens verder me te experimenteren.
BUSH 7517, erg vergelijkbaar met Peco, iets roder en nog groffere korrel, tot zelfs glazig. Onovertuigend.
Besluit:
Ik vind het heel merkwaardig dat ballast bij bijna alle merken wordt beschouwd als iets bijkomstig. De meeste merken leveren niet eens iets dat een beetje op ballast lijkt, maar op zand dat ze snel even in zakjes scheppen. Zoveel aandacht voor een klinknagel en dan zo'n slordigheid met de immitatie van ballast.
Ik weet ook dat elke streek, elke maatschappij, elk tijdperk z'n typische ballast heeft: grijs, geel, grof, fijn, scherp, ... Niet elke ballast van elke lijn zal meteen kant en klaar koopbaar zijn in zakjes.
Ik ben er een stuk wijzer uit geworden, en weet dat ik ballast "op maat" zal moeten maken, vertrekkend van een kandidaatballast, en dan wat aanpassen. Dat wordt weer experimenten =
Leuk!