Zwitserland periode II baanplan

[Folkert van Wijk]

Na veel gepuzzel en een bezoekje aan een N-spoor winkel uiteindelijk het plan tot dusver.
Eerlijkheid gebied te vertellen dat ik eerst allerlei plannen had met keerlussen, die niet mogelijk bleken i.v.m. de stijgings-percentages en de doorrijhoogtes.
Uiteindelijk is het een plan van mijn vrouw geworden dat we verder uitgebreid hebben.

Zoals jullie zien hebben we inmiddels ook het formaat van 90 x 50 "iets" opgerekt naar 120 x 75 cm.
Het stuk rails dat rechts onderaan begint gaat de tandrad worden.

Het langste stuk eindigt boven aan een stuwdam waarvan de waterkracht centrale stroom levert voor de tandrad.
De rest van het spoor word bereden door stoomtreinen.

Ongeveer halverwege de tandrad komt het begin van de kabelbaan waarmee men nog hoger de bergen in kan komen.
De maximale hoogte van de bergen word iets van 25 cm.

[Erwin]

Hi Folkert, kan je de berg niet wat hoger maken dan die 25 cm.?
25cm. in schaal N is slechts 40 meter in werkelijkheid, dat is dan eigenlijk slechts een heuveltje.

Verder succes met het maken van de plannen.
Groet Erwin.

[Folkert van Wijk]

Dank je Erwin,

Het baantje komt in de woonkamer op een tafeltje tegen de muur te staan.

Ik ben me bewust van de hoogte in schaal, zelfs een volwassen sparrenboom wordt al ongeveer zo hoog.
Het fenomeen "schaal" is nog wel een dingetje volgens mij ontkomen we er niet aan om af en toe iets "in te drukken"...
Maar misschien kan ik er nog wel een cm of 5 bij op doen.
De bergen komen in de hoeken en lopen dus als het waren buiten de baan verder omhoog.

Ik zal binnenkort ook een voorbeeld in 3D en een plan met hoogtelijnen plaatsen.
Misschien beter om hiervoor een eigen "draadje" onder "Mijn N-baan / collectie" te plaatsen?

Groet Folkert

[Folkert van Wijk]

Ik heb inmiddels het plan een beetje aangepast, de rare slinger in de binnenste baan linksonder (waar ik eerst een seinhuis had gepland is er uit en er is een derde zijspoortje bij gekomen voor wat goederen wagons en een loodsje.



Verder heb ik nu ook een kaartje met een indicatie van de hoogtes gemaakt waarin je ook kan zien waar het spoor in de bergen verdwijnt.

[Folkert van Wijk]

Heb de titel van dit draadje aangepast, aangezien Lauterbrunnen slechts ter inspiratie dient en het niet de bedoeling is Lauterbrunnen na te bouwen...

[FidOo]

Ziet er leuk uit Folkert, ik verwacht alleen problemen bij het dubbelspoor links tussen de 2 boogwissels. Hier liggen de sporen te dicht langs elkaar en heb je een grote kans dat er geen 2 treinen naast elkaar passen. (dit zie ik op 2 plekken!)

Ik zou deze plekken eerst eens op een tafel uitleggen en testen of dit allemaal wel goed gaat.

[Folkert van Wijk]

Dank je Joost,



Ben toch gelijk weer even aan het puzzelen gegaan.
Is'tie zo beter?

Even was ik bang dat het een grote ingreep ging worden met consequenties voor het algehele ontwerp maar dat viel erg mee.

Ik heb de baan nu zelf (volgens mij) sluitend gekregen, en ik ben nu ook uit de rode cijfers.
Ofwel geen stijgings-persentages van boven de 3% meer, dan behalve bij de tandrad.

Groet Folkert.

[dwarsligger]

Leuk baanplan, er is best wat mogelijk op zo’n klein vlak. Tip: print je baanplan eens uit in 1 op 1 en zet er dan een trein op, dan kan je goed beoordelen of het past of niet. Ik heb dat ook gedaan omdat soms/vaak lastig is in te schatten hoe groot iets in het echt wordt.

Zo kun je goed zien of de max treinlengte je aanstaat en op treinen naast elkaar passen

[dwarsligger]

Ken je deze trouwens al. Een mooie baan op 1 bij 1. Zo zie je maar dat er best wat mogelijk is.

https://www.stummiforum.de/viewtopic.php?f=64&t=145648

[Folkert van Wijk]

Dank je Dwarsligger,

Een kleine baan is qua ontwerp wel een uitdaging heb ik gemerkt.
"t is een heel gepuzzel op zo'n klein oppervlak, vooral met de doorrijhoogtes en de stijgingspersentages.

Betrap mezelf er ook op om het steeds ruimer voor te stellen dan het is.
Heb voortdurend een liniaal in mijn hand, en een printje van een mannetje en een paar boompjes op schaal.



1 op 1 uit printen van mijn baanplan wordt de volgende stap.

De baan die je liet zien die ken ik inmiddels en is inderdaad één van mijn grote (kleine) voorbeelden.
Samen met één van die hele mooie kleine banen die hier op het forum staat.

https://www.n-spoorforum.nl/viewtopic.p ... &start=100

[Folkert van Wijk]

Nog weer even wat aan het baanplan gesleuteld.
1 ik heb de tandradbaan met een wissel gekoppeld aan het gewone spoor, zodat een eventueel rangeer treintje diensten voor beide maatschappijen kan verrichten.
2 om ruimte te maken voor die koppeling met het tandrad heb ik de eerdere wissel opgeschoven naar in de bocht. Via dit forum kreeg ik een PDF van Fleischman onder ogen waarin ik een methode zag om die (gekke) kromme wissels in een bocht te gebruiken...

[Zaunkönigs Bahn]

Geen idee waarmee je denkt te gaan rijden. Het plan zou dus kunnen, maar er zitten wel een paar punten in die wellicht problemen gaan geven. Er zitten in het plan veel boog-tegenboog-boog combinaties die over een wissel lopen. Meestal is dat een recept voor ontsporingen. Een ander punt is linksboven. Tussen twee meegebogen wissels is een dubbel stuk aangelegd. Ik heb geen idee waarom, maar kijk goed of je de lengte van de trein kwijt kunt en er dan een andere trein vrij kan passeren op het andere spoor.

[Folkert van Wijk]

Dank je Zaunkönigs.

Bochten en tegenbochten, tja ik had ergens gelezen dat een klein stukje recht er tussen daarvoor helpt?
Verder willen we korte treintjes gebruiken met korte rijtuigen en wagonnetjes.

Zie voor de keuze van de treinen mijn draadje onder Mijn N-baan/Collectie:
https://www.n-spoorforum.nl/viewtopic.php?f=14&t=11816

[FidOo]

Ik zou je niet te druk maken over die tegenbogen. Das voor dat kleine korte spul eigenlijk geen probleem verwacht ik. Zolang je maar alles goed aansluitend vastlegt.

EDit.. De regenbogen maar veranderd naar Tegenbogen (lang-leve de autocorrectie)

[Folkert van Wijk]

Oké het tegenboog gebeuren, daar maak ik me dan maar niet druk om, maar die opmerking van het te korte dubbelspoor (voor een stationnetje) linksboven daar heb ik nu wel wat aan gedaan.
De treinen die ik in gedachten had pasten daar inderdaad niet op.

[FidOo]

Ik zie geen verschil in baanplan eerlijk gezegd.

Heb bij nader inzien nog wel een dingetje gevonden, Ik zou die Linkerwissel in het midden na de brug wijzigen naar een rechter wissel, ook zou ik kijken of je de korte 24 graden wissels niet kunt veradneren naar 15 graden versies

[Folkert van Wijk]

Het dubbelspoor linksboven (wat nu niet meer sluitend is) is wat langer geworden. (heb er een berg voor moeten verschuiven).
van 24 naar 15 graden, looptie dan mooier?
Ik zal eens kijken of dat nog lukken wil.

Dank je!

[FidOo]

24 Graden wissels zijn die korte R1 wissels, de 15 graden versie zijn R3. En ja dat loopt stukken beter en vooral mooier. Je hebt ze rechtsonderin al liggen. (waarvan ik de onderste dan juist weer naar de 24 Graden zou wijzigen mocht je die perse willen gebruiken.

Ook het opstelspoortje links onder in een bocht bevat een raar knikje.. die zou ik er ook uithalen.

[Folkert van Wijk]

Bij deze het aangepaste baanplan volgens de laatste aanwijzingen.



De 24 graden wissels rechtsboven in heb ik laten zitten, die grotere 15 graden wissels gaan daar te veel ruimte kosten.

Voor de bochten bovenin heb ik nu twee stukken flex geplaatst dat scheelt een boel gedoe.
Anyrail geeft nu aan dat het lang genoeg is. voor de treinen die we in gedachten hebben.

Ik vindt het er zelf steeds strakker en professioneler uit zien.
Bedankt maar weer.

Ga hem binnenkort maar eens 1 op 1 uitprinten.

[Folkert van Wijk]

En weer met de hoogtes.

[Folkert van Wijk]

Toch nog een foutje gespot. Ik had het spoor onderaan waar het perron gaat komen zover uitgebreid dat ik niet genoeg ruimte voor de vereiste stijging rechtsonder meer had.
Ik was zo enthousiast dat ik een hele rails van 31,4 kon gebruiken dat ik even niet meer verder keek.
Dus toch maar terug naar een korter perronspoor van een aantal korte stukjes.

[FidOo]

Hoi Folkert,

Dit ziet er inderdaad al echt heel goed uit! Langzaamaan maar gaan bouwen zeg ik.. Kijken of de theorie het in de praktijk ook nog houdt.

[dwarsligger]

Mijn ervaring met het FLM tandrad systeem is dat bochten slecht gaan, de 35% een utopie si, maar de allerbelangrijkste regel is dat de tandheugel op een vlak gedeelte moet beginnen, zodat de lok tijd heeft om de tanden te pakken. Ik was in eerste instantie begonnen op een lichte stijging, maar dan stond de trein stil doordat de tanden op elkaar slipten.

Hopelijk heb je hier rekening mee gehouden.

[Folkert van Wijk]

De stijging van de tandrad komt niet boven de 21% uit, de bochten zijn nu een combi van r1, r2 en r3, de start van de klim onderaan begint met een r3 bocht.
Ik hoop hier met de uiteindelijke flexrail eerste een stukje recht van te kunnen maken.
Na de wissel (die horizontaal komt liggen) rechtsboven in komen om en om wat r1 bochten die omhoog slingeren, kan ik hier dus beter ook een recht stuk van maken?

[dwarsligger]

Folkert,

Het begin moet dus niet alleen recht zijn maar ook zonder stijging.

Na de wissel, dus het hoogste gedeelte, zou ik gewoon in 1 grote boog leggen.

Het is een flexrail, maar door de tandrad in het midden ben je toch wel beperkt aangezien je nu 3 delen op elkaar moet aansluiten. De tandradoverbrenging kun je niet aanpassen/inkorten. Dat kan alleen bij de eerste en laatste rail. Ze zijn ook nog eens erg duur. Schaf gewoon 1 stukje aan en kijk in welke radius je dit nog kan buigen.

Verder had ik de spijkertjes te diep erin geslagen, daardoor liepen de tanden niet meer vloeiend en kwam er bij een spijkertje een “gat/deuk” in de tanden. Hier viel de lok wat terug. Doordat de tanden niet meer goed in elkaar grepen.

Klinkt allemaal negatief, maar ik heb alles na de eerste poging weggegooid en opnieuw begonnen. Toen werkte het goed. Was alleen wat leergeld.