N-Spoorforum

Ik liep al een tijdje met het idee in mijn hoofd om een Minitrix 1200 om te bouwen naar een moderne versie met A-sein.
Omdat het bestaande Minitrix kapje niet veel mogelijkheden biedt, ben ik vorig jaar begonnen met een 3d ontwerp.
Uiteindelijk kunnen hier ook ACTS en EETC versies mee gemaakt worden

Uitgangspunt is een kale behuizing met meer details, waarbij de railingen en het leidingwerk op het dak van 0,3 mm messing worden gemaakt. Het model bevat al gaatjes voor de railingen, maar een nabewerking met een 0.3 mm boortje (van AliExpress) kan geen kwaad. Op het dak zijn hiervoor de nodige kabelsteunen aanwezig. Dit komt de uiteindelijke detaillering ten goede. De kap is reeds voorbereid voor LED-verlichting en er worden correcte buffers meegeprint.

De Minitrix pantografen kunnen worden overgezet.
Voor het raamwerk ben ik nog aan het experimenteren met Acrylaat. De print-oriëntatie van dit materiaal is namelijk vrij kritisch.

Op ShapeWays is momenteel de versie 1.0 van dit model te vinden: https://www.shapeways.com/product/8U8U5 ... -inventory


Groeten,
Pieter

Dat ziet er goed uit.

Groetjes: Robby

Zoals in een ander draadje (Ramen voor NS DE-1) al is aangegeven is het 3d-printen bij SW van de raampartijen nog geen bevredigende kwaliteitsoptie.

Ik ga het ontwerp aanpassen , zodat er aan de achterkant eenvoudiger een raam aangebracht kan worden.
Je krijgt dan een soort raamsponning. De wanddikte in de sponning wordt dan zo'n 0,3 mm tot 0,5 mm
Als je dan een raam in de vorm van twee laagjes materiaal kunt fabrieken, zodat er met de bovenlaag een mooie inleg pasvorm ontstaat (bijvoorbeeld met een snijplotter) dan bereik je volgens mij ook een prima resultaat. Wellicht dat je dan zelfs raamlijsten in een 3e toplaag kunt toevoegen.

Weet iemand hoe dik je kunt snijden met een snijplotter ?

Binnenkort dus maar weer verder ontwikkelen.


Groeten,
Pieter

Vraagje. Ik wil ook een NS 1200 behuizing bestellen. Nu kan ik kiezen uit twee opties:
Smooth Fine Detail Plastic en Smoothest Fine Detail Plastic. Welke raad je mij aan?

Hallo Herman,

Als je op de ShapeWays website kijkt naar de mate van detaillering van beide materialen, dan is Smooth in principe voldoende.
Smoothest geeft een heel fijne detaillering. Maar als je er nog een grondverf en bijvoorbeeld cellulose lak van Phildie er overheen gaat spuiten, dan wordt dit verschil in kwaliteit niet meer waarneembaar. Met Smooth zijn details van 0,1 mm ook nog gewoon prima zichtbaar.

Zelf laat ik draaistellen e.d. doorgaans wel in Smoothest detail printen, omdat ik deze met een relatief dunne Vallejo acrylaat verf afwerk. Dan zie je deze details wel mooi terug.

Shapeways beweert dat bij Smoothest het oppervlak ook gladder zou zijn, maar dat heb ik zelf in de praktijk niet zo waargenomen. Dan kan wellicht doordat ik deze print destijds in een kortingsperiode van Shapeways had besteld. De kwaliteit is dan op de een of andere manier altijd minder.


Groeten,
Pieter

Fijn om te weten. Bedankt!