Aaansluiting,

[mwrv155]

Hallo Hobbyisten,

Weet eigenlijk niet of dit het juiste forum is anders excuus hiervoor.
Heb een kleine spoorbaan aangelegd en is niets mee,rijd dus analoog,en nu ga ik over op digitaal waar ik al wat mee aan het testen ben ,en moet zeggen gaat nog prima .
Veel documentatie lezen,etc,nu heb ik een vraag : daar ik dus op digi overstap zat in mijn baan toch een stukje wat ik eigenlijk nog wil veranderen voor ik het hele digitale ga aanpakken.Heb een buiten spoor en binnen nu wil ik hier 2 meegebogen wissels inzetten maar weet dat ik dan een conflict heb in de stroomkring(heb ik nu niet)nu heb ik een digitale keerlus tijdje terug gekocht ,maar kom er eigenlijk niet uit hoe dit nu precies aan te sluiten omdat het mijn inziens iets verschilt.
zal de foto,s bijvoegen van oud en eventueel nieuw(als er een oplossing is dus).
De rode en blauwe stippen is de stroomkring,dus wat ik wil is een probleem,en weet dus ook niet of dit in digitaal iets uit zou maken.
Hoop dat jullie eerst genoeg info hebben.
bvd MWRV,

[mwrv155]

Hallo,

Was ik vergeten ,maar hier nog de module en aansluiting welke ik wil gaan gebruiken.

bvd MWRV

[MJMaverick]

In mijn baan heb ik twee vergelijkbare constructies (alleen met 'rechte' wissels) en daarvoor heb ik niets hoeven doen met keerlusmodules oid. De wissels veranderen de polariteit van het middenstuk als dit stroomgeleidend is, afhankelijk van de stand (rechtdoor of afgebogen) en er ontstaat nooit kortsluiting.



Als je inzoemt op de wissels zie je kleine 'u'-vormige draadjes lopen tussen het puntstuk en de beide rails.

Overigens ben ik nog lang niet klaar met het goed van spanning voorzien van mijn baan. Daarom zie je enkel rode draden naar de 'onderste' rail lopen, de '-' draad heb ik tot nu toe slechts op 2 plekken in mijn baan aangesloten.

[PaulRoman]

Marnix,

Kun je een plaatje plaatsen van je totale huidige baanplan, en daarin aangeven welke verandering je hierin wilt aanbrengen ?
Dan kunnen we gericht naar een oplossing zoeken. Zoals het nu is aangesloten, waarbij je twee meegebogen wissels gaat invoegen gaat het inderdaad niet werken.

Groet,

Paul

[Rick]

Of juist wel maar daar is inderdaad het baanplan voor nodig. Ik denk dat Marnix nog 'analoog' denkt en de trein van richting wisselt door de polariteit te veranderen. Als de baan niet meer dan een dubbelspoor is dat rondgaat dan is er geen keerlusprobleem.

[piksov]

Hoi, bij digitaal is het slimmer om sporen die parallel lopen dezelfde polariteit te geven.

Ik zie jouw rode en blauwe puntjes op de foto, extra (bocht) wissels als verbinding geeft daar dan idd problemen.

Misschien kun je e.e.a. aanpassen zodat sporen die parellel lopen -wel- dezelfde polariteit hebben.

De keerlus module zou je dan in de keerlus (die wij nog niet op een foto hebben gezien) kunnen plaatsen.

Guus

[mwrv155]

Hoi .
Eerst bedankt voor jullie reacties,en zijn wel weer dingen waar ik over na ga denken ,zal morgen,tussen de bedrijven door proberen dit te doen(verjaardag echtgenote),en ben wel met pensioen,maar echt nog wel druk met mijn hobby,s.
Ja Piksov,die keerlus module is nieuw,en is ook door hobbyisten met de nodige kennis ontwikkeld ,en de persoon(die ik dus wel ken) garandeerde dat het werkte,prijs is dan ook wel oke ,ja en je moet toch iets doen om je waar aan de man te brengen,is wel positief bedoeld hoor.

[mwrv155]

Hoi,

Toch nog maar snel even paar foto,s gemaakt,de huisjes etc staan ter opvulling dus niet juiste plaats.
Zoals jullie zien,klein baantje maar voor mij groot genoeg,ben nu een klein jaartje bezig ,en is allemaal 80%van mijn oude baan 40 jaar terug,maar het werkt.
Misschien is de ergonomie van de baan niet zoals het miscchien hoort,maar voor mezelf ben ik tot nog toe bijna tevreden.
De blauwe stipjes is de hoofdbaan,met kleine vertakkingen.
Op de eerste foto beneden zou ik dus die meegebogen wissels hebben,ja heb ik nog liggen,en kan hier ook nog mooi bij bij eventueel verandering.

[WimC]

Hoi,

Ik vind het wat lastig te zien, omdat er geen beeld is van de hele baan in één beeld, maar het lijkt erop alsof je een hondenbot hebt zonder een spoorwissel in het midden van het bot. Dus eigenlijk 'gewoon' een gedrongen ovaal. En dus geen keerlusprobleem.

In je eerste twee foto's zie ik geen verbinding tussen de bovenste twee sporen en je emplacement in de rechter hoek. Wat er aan de linkerkant zit, vind ik lastig te zien.Er is niet duidelijk wat er in de tunnels gebeurt. Daar zit mogelijk wel een keerlus in verstopt.

Een schets van je baanplan zou helpen.

[MJMaverick]

Marnix,

Kun je een plaatje plaatsen van je totale huidige baanplan, en daarin aangeven welke verandering je hierin wilt aanbrengen ?
Dan kunnen we gericht naar een oplossing zoeken. Zoals het nu is aangesloten, waarbij je twee meegebogen wissels gaat invoegen gaat het inderdaad niet werken.

Groet,

Paul

Hi Paul,

Even voor de duidelijkheid, ik ben niet de topic starter en ben bang dat in mijn enthousiasme c.q. onwetendheid ik was verkeerde terminologie heb gebruikt.

Ik probeerde aan de topic starter duidelijk te maken dat ik, rijdend met een 2-rail systeem en digitaal, voor het koppelen van 2 wissels op een vergelijkbare manier als de topic starter wil doen geen extra keerlusmodules of andere trucs nodig heb om kortsluiting te voorkomen. Wellicht had ik dat gewoon moeten zeggen...

In de foto bij mijn post zie je rode draden (allen '+' draden aangesloten op de buitenste rail van het spoor in beide ovalen waaruit mijn baan nu nog bestaat). De meeste van deze draden zijn voor bezetmelders en daar zie je (nog) geen '-' draad aangesloten vanwege luiigheid en gebrek aan soldeer-kwaliteiten bij mezelf.

Hierbij ook een plaatje van het baanplan. Weliswaar een screenshot uit iTrain, maar toch een valide overzicht.

BTW, wat mij betreft terug naar de uitdaging van de topic starter

[WimC]

Marnix, in je baanplan heb je geen keerlus. Dat is een eenvoudige dubbelsporige ovaal.

[MJMaverick]

Dat weet ik Wim. Wat ik probeerde aan te geven is dat de uitdaging van de topic starter:

Heb een buiten spoor en binnen nu wil ik hier 2 meegebogen wissels inzetten maar weet dat ik dan een conflict heb in de stroomkring(heb ik nu niet)nu heb ik een digitale keerlus tijdje terug gekocht ,maar kom er eigenlijk niet uit hoe dit nu precies aan te sluiten omdat het mijn inziens iets verschilt.

geen keerlusmodule nodig heeft voor het inzetten van zijn 2 meegebogen wissels. Dat het stroomkring-conflict waar de poster bang voor is er niet is. En ik gebruik mijn baanplan daarbij als voorbeeld omdat ik een vergelijkbare wisselconstructie heb.

Anyway, mijn posts zorgen voor meer verwarring dan opheldering dus ik zal me verder onthouden van (nog meer verwarring veroorzakende ) reacties.

[MJMaverick]

Hoi, bij digitaal is het slimmer om sporen die parallel lopen dezelfde polariteit te geven.

Ik zie jouw rode en blauwe puntjes op de foto, extra (bocht) wissels als verbinding geeft daar dan idd problemen.

Misschien kun je e.e.a. aanpassen zodat sporen die parellel lopen -wel- dezelfde polariteit hebben.

De keerlus module zou je dan in de keerlus (die wij nog niet op een foto hebben gezien) kunnen plaatsen.

Guus

Dit is het antwoord waar de topic starter het meest aan heeft vwb de uitdaging van de bochtwissels.

[PaulRoman]

Even voor de duidelijkheid, ik ben niet de topic starter en ben bang dat in mijn enthousiasme c.q. onwetendheid ik was verkeerde terminologie heb gebruikt.

Sorry, MWRV en Marnix voor de verwisseling van topicstarter en beantwoorder.

Dus nu de vraag aan MWRV gericht: PLaat een volledig totaaloverzicht van je baanplan. Zoals het nu is blijft het een beetje gissen hoe het eruit ziet, en is het dus niet goed mogelijk om gericht advies te geven. Zie o.a. de opemrkingen van WimC hierboven.

Groet,

Paul

[Zaunkönigs Bahn]

Even voor de duidelijkheid, ik ben niet de topic starter en ben bang dat in mijn enthousiasme c.q. onwetendheid ik was verkeerde terminologie heb gebruikt.

Sorry, MWRV en Marnix voor de verwisseling van topicstarter en beantwoorder.

Dus nu de vraag aan MWRV gericht: PLaat een volledig totaaloverzicht van je baanplan. Zoals het nu is blijft het een beetje gissen hoe het eruit ziet, en is het dus niet goed mogelijk om gericht advies te geven. Zie o.a. de opemrkingen van WimC hierboven.

Groet,

Paul

Als ik zo het geheel bekijk met de methode van opzet dan denk ik dat de beste man geen railplan heeft, maar misschien heb ik het mis.

[mwrv155]

Hallo,

Beste mensen had foto,s geplaatst vanmorgen nog ,maar is iets vekeerds gegaan,zal proberen deze morgen te plaatsen,.
Sorry hiervoor,maar even in het kort ja de beste man heeft geen baanplan,maar wel een baan ,en deze wil ik eigenlijk iets veranderen( ook met het oog op het digitale), en heb ik iets meer mogelijkheden.
Maar ik ben best tevreden met het baantje wat ik nu heb hoor.
De rechterkant van de baan erin en rechts eruit,vice versa,dus erzitten geen rare dingen in.

[WilcoV]

Er zit in principe 1 raar ding in en wel dat je twee sporen naast elkaar hebt lopen met een tegengestelde polariteit waardoor je bij het plaatsen van je wissels een probleem hebt en dat wil je oplossen met een keerlusmodule. Wat denk ik de mensen hier proberen aan te geven is geef eens een tekening van je sporenplan. Dan kunnen we advies geven of er een reden is waarom je naast elkaar lopende sporen een tegengestelde polariteit hebben en of dat misschien veel makkelijker op te lossen is dan met een keerlusmodule. Er is nu weinig inzicht in je sporenverloop om goede adviezen te kunnen geven.

[BenQ]

Bij dit baanplan heb ik de buiten en binnenbaan op dezelfde manier aangesloten zodat er, in dit geval, kortsluiting komt.
In het plaatje staan de verklaringen.

[WilcoV]

Eh Ben wat is de relatie van jou schema met de baan van de topic starter? Het wordt er op deze manier niet echt duidelijker op. Althans niet voor mij.
Het lijkt er op dat je ook twee tegensgestelde stroomkringen hebt. Waarom zou je dat uberhaupt doen? Dat is totaal niet nodig. Als je van beide kringen dezelfde spoorstaaf positief maakt en dezelfde negatief kan je nooit kortsluiting krijgen en heb je nooit problemen.

[piksov]

In de analog wereld is dat natuurlijk de manier om op een dubbelspoor de treinen tegen elkaar in te kunnen laten rijden.
Als je de sporen dezelfde polariteit geeft dan rijden sporen over beide sporen dezelfde kant op ...

Maar dat was analoog ....

Nu wil je / ben je digitaal onderweg en zou je de baan eigenlijk opnieuw moeten aansluiten.

Dat kan meevallen hoor, dat klinkt erger dan het is .. misschien hoef je maar 1 spoor aan te passen

Maar inderdaad .... teken je sporenplan eens op een papiertje, lekker simpel, en maak daar een foto van

Guus

[FidOo]

Zelfs analoog is dat geen handige keuze want bij het oversteken van de ene lus naar de andere lus zou je dan een spanningsverschil krijgen.

Mar verder heeft guus gelijk. Zorg dat je binnen en buitenbaan de plus en min aan dezelfde kant zitten en je bent klaar. (er van uit gaande dat je gewoon 2 rondjes hebt en geen echte lus gemaakt hebt)

[WimC]

Belangrijk aandachtspunt bij overstappen van analoog op digitaal: vergeet (bijna) alles wat je analoog hebt geleerd. Bij digitaal werkt het anders.

Ik vind het persoonlijk ook niet handig om bij digitaal het te hebben over stroomkringen (of die aan te leggen). In principe heeft de hele baan dezelfde polariteit en is één stroomkring. Bij keerlussen en keerdriehoeken heb je natuurlijk wel daar een oplossing nodig. En je kunt boosters nodig hebben, maar dat is iets anders dan een stroomkring.

Het lijkt mij ook uitermate onhandig om bij digitaal twee stroomkringen te maken, daarmee verlies je een voordeel van digitaal. Maar ieder moet natuurlijk zijn eigen keuzes maken. En is hier ook offtopic.

Discussies daarover vertroebelen alleen maar de situatie en vraag van mwvr. En als mwvr zijn baanplan tekent (kan met pen of potlood) en hier plaats, dan kunnen we vrij eenvoudig zeggen of er sprake is van een keerlus en waar het beste een keerlusmodule geplaatst kan worden. In de tot nu toe geplaatste foto's zie ik niet iets van een keerlus, maar het is niet duidelijk wat er in de tunnels gebeurt. En tot er een tekening is geplaatst, is er niets zinnigs over te zeggen.

[BenQ]

Wilco,
Als je kijkt naar de volgorde, buitenbaan, tegen de klok in, buitenste rail plus binnenste min.
Binnenbaan, met klok mee, buitenste rail plus binnenste min.
De binnenbaan moet op geïnverteerd komen te staan.
Als je dus overloop wissels hebt dan gaat dat gewoon terwijl dat als de binnenbaan min plus zou zijn er wel kotsluiting zou zijn.

[WilcoV]

Dat snap ik Ben maar we weten helemaal nog niet of dat bij de baan van de topic starter ook zo is. Ik heb zelf H0 analoog gehad met ook meerdere sporen, binnen en buiten baan en heb nooit twee tegenstrijdige spoorstromen gehad. Ik snap het principe, maar ik isoleerde mijn sporen gewoon en gebruikte meerdere transformatoren.
Als je overstapt op digitaal is dit totaal niet meer nodig. Het is dus onnodig om op een dergelijke baan een keerlusmodule aan te sluiten, je kan beter gewoon zorgen dat alle sporen gelijk qua plus en min geschakeld worden. Tenzij er uiteraard in de bergen van de topic starter een keerlus verborgen ligt.

[PaulRoman]

.... En als mwvr zijn baanplan tekent (kan met pen of potlood) en hier plaats, dan kunnen we vrij eenvoudig zeggen of er sprake is van een keerlus en waar het beste een keerlusmodule geplaatst kan worden. In de tot nu toe geplaatste foto's zie ik niet iets van een keerlus, maar het is niet duidelijk wat er in de tunnels gebeurt. En tot er een tekening is geplaatst, is er niets zinnigs over te zeggen.

We wachten dus op een tekening door MWVR van het sporenverloop van zijn baan.
Tot die tijd blijft het speculeren.

Groet,

Paul