Baanplan kopstation

[smullink]

Dag,
Allereerst iedereen een goed sporend nieuwjaar gewenst.
Ben benieuwd of er iemand nog aanvullingen c.q. opmerkingen heeft op dit baanplan. Baanplan gemaakt met code55. Bedoeling is een kopstation (afmeting baanplan 300x45 cm) waar linksboven regionale treinen stoppen op het station, in het midden de lange afstandstreinen (niet ice e.d. maar de wat kortere stellen) en linksonder een emplacement voor de post met opstelsporen voor postwagon.
Aan de onderzijde van het baanplan nog wat rangeerplek. Iemand nog een goed idee met het spoortje in het midden? Lokloodsje, maar dat past niet echt in het tijdperk IV-V-(VI)??? Rechts verdwijnen de sporen onder een viaduct en zullen dan 'ultra krap' draaien en onder dit baanplan in een schaduwstation verdwijnen, waarna ze later weer terug kunnen komen. Wat is trouwens de kleinste boog die je kunt maken met flex? Het hoeft niet netjes te zijn want zien doe je het niet maar waar kun je met een beetje mazzel nog doorheen komen met lokjes?

Ben benieuwd, groet Sander
edit/* Sander: Naam toegevoegd /*

[dentheo]

Ik ken GEEN kopstations waar er zoveel sporen liggen die geen perron hebben.
En dan nog met een wisselcomplex in het midden, dat zie je wel bij doorgaande stations, maar bij kopstations ?
Amsterdam leek erop omdat Amsterdam een doorgaand station was, dat deels gebruikt werd als twee kopstations tegen elkaar.

Ga je met veel treinstellen rijden of ook getrokken treinen en locwissel ?
Dan mloeten die loks ergens bovenaan wachten want van onder geraak je niet aan de perrons ?

Zomaar wat ideeën...

[Michiel]

Hallo Sander,

Een kopstation blijft, vind ik, het meest "sprekende" station. Jouw interpretatie ervan ziet er natuurlijk uit, alsof er een geschiedenis achter zit. Maar ik sluit me toch aan met de opmerkingen van DenTheo.

- Kopstations zijn meestal oude stations, waar treinen toekwamen, en waarbij locomotieven dienden om te lopen, ververst of gewisseld te worden. Een stam rijtuigen bezetten toen een vrij lange tijd een perron, en men had dus veel perronsporen nodig om voldoende debiet te hebben, vooral tijdens de spits. Dus, om de 2 sporen een perron ertussen lijkt me wel zinnig en geloofwaardig.

- Oude kopstations hadden op het einde van de perronsporen omloopwissels liggen, om te voorkomen dat een locomotief ingesloten zou geraken. Gemoderniseerde stations hebben die wissels meestal niet meer, omdat er nu vlot met treinstellen en trek-duwcombinaties kan gereden worden.

- Een overvloed aan opstelsporen rond een kopstations was normaal. Er werden meestal een hoop rijtuigstammen even opzij gezet, of in reserve klaar gehouden voor de dienst. Ook had je eventueel nog beperkt goederenvervoer (post, pakjesdiensten, ...) met de daarvoor voorzien samenstellingen. Ook vond je dikwijls onderhoudstreinen opgesteld. Zoals op je plan werden deze opstelsporen aangelegd daar waar er plaats was.

Over de wisselstraat kan ik eigenlijk niets zeggen. Ik kan op je plan niet uit maken welke sporen de toekomende lijnen zijn. Zoals het er nu bij ligt lijkt het me vrij onwaarschijnlijk, behalve als enkel het bovenste dubbelspoor de enige toekomende lijn is.

Oorspronkelijk lag er steeds een depot vlak bij een kopstation omdat er intensief onderhouden en gekeerd moest worden. Meestal vond je er ook een aantal seinhuizen, die elk een specifieke taak hadden (wisselstraat naar perronsporen, rangeerbundels opstelsporen, depot in- en uitgaand verkeer, regeling van toekomend verkeer op de hoofdlijnen,...). Bij een modern kopstation zal je dan meestal nog 1 seinhuis terugvinden die alle diensten heeft gebundeld.

Ik zou met flex nooit onder een straal van 200mm gaan, want dan krijg je echt problemen met materieel dat niet door de bocht kan. Hou de radius boven de 200mm, anders ga je ergernis tegemoet.

[shoven]

200mm kan met sommige rijtuigen en locs ook nog problemen opleveren. De kleinste radius hier is Flm R2, dat is 225mm. En nog zeurt er af en toe materieel. Maak het zo ruim mogelijk!

[smullink]

Dank voor de reacties.

@Michiel:Inderdaad zijn de bovenste 2 sporen aan de rechterzijde de doorgaande sporen. Nadeel vind ik nog steeds dat deze 2 sporen op de wisselstraat samenkomen. Maar je kunt je ook afvragen of dat zo erg is omdat de trein daar maar even langsrijdt op weg naar een perron, iemand een goede oplossing?

@Dentheo/Michiel: Voor wat betreft het aantal sporen/perrons: meer ruimte aan de rechterzijde voor sporen is er niet. Alternatief is om het langste perron weg te laten en daar eventueel nog een spoor naast te leggen, maarja 5 sporen en 2 perrons?? Daarnaast is het mijn bedoeling om het kopstation vooral te zien in de hedendaagse tijd (eigenlijk meer als een erfenis nog uit een eerdere periode) waarin het omlopen toch wel minder aan het worden is (tenzij je citynightline's ed bekijkt) en dus het nut van omloopsporen minder is geworden. In die strijd des tijds bevindt dit station zich.

[evo]

Die "ultra-krappe" dubbelsporige 180 graden bocht kun je vergeten op een breedte van 45 cm, zeker als je al niet helemaal aan de zijkant start. Ik zou niet veel smaller dan 75cm gaan. (R300 voor een enkelsporige helix is al krap).

[dentheo]

Bij mijn eerste opmerkingen was ik misleid door de resolutie van de tekening en mijn scherm, samen met de wissels halverwege het perron.
Ik dacht dat er tussen de twee perrons, vier sporen lagen.... blijkbaar niet.

Die ene wissel voor alle verkeer vind ik wel overdreven, kun je dus nooit wegrijden en aankomen tegelijk.
Ergens zou dat moeten kunnen, binnenrijden op de bovenste en wegrijden op de onderste sporen tegelijkertijd.
Zal wel paar wissels kosten en ik zou de middelste sporen nemen om te "rijden", verslepen naar de zijkant onder viadukt. Dit om te kunnen dalen naar het schaduwstation.
De bovenste kunnen dan dienen voor opstel van regio-stellen of een wasstraat.

Welke zijde is de muur ? Kun je daar niet de bebouwing concentreren en eventueel een "blinde" muur met bebouwing erop om het dalende spoor naar het schaduwstation te verbergen ?

[robstuart]

Schaal van de tekening klopt volgens mij niet.
Ik heb een paar opzetjes in Winrail geplaatst en kom onmogelijk op een breedte van 45cm uit.
Wat hier getekend is kan gewoon niet op schaal-N

Controleer je tekenprogramma instellingen nog eens goed.

mvrgr,
Rob

[Michiel]

Sorry, ik had me ook vergist in het aantal sporen. Op je plan lijkt alles dubbelsporig. Maar het zijn dus 2 spoorstaven die getekend zijn per spoor. Sorry

Je zal inderdaad het aankomend, en het vertrekkend verkeer best volledig parallel houden; dit tenminste voor de belangrijkste perronsporen. Anders krijg je een echte verkeersopstopping.

Die dubbele kruising in het midden van het perronspoor lijkt me overbodig, gezien de korte opstellengtes overgebleven langs beide kanten.

De aansluiting van de rechter rangeerbundel op het hoofdcomplex zou ik laten verlopen via 1 (engelse) wissel, en niet zoals nu, via een ketting van engelsmannen.

In elk geval is dit geen slecht uitgangspunt. Ik ben benieuwd naar het vervolg.

[FidOo]

Schaal van de tekening klopt volgens mij niet.
Ik heb een paar opzetjes in Winrail geplaatst en kom onmogelijk op een breedte van 45cm uit.
Wat hier getekend is kan gewoon niet op schaal-N

Controleer je tekenprogramma instellingen nog eens goed.

mvrgr,
Rob

Idd ik heb er ook al naar zitten kijken.. maar t klopt van geen kant.. als elke 2 lijntjes een spoor moet voorstellen dan liggen er meer sporen dan kan op 300x45.
Als t 2 lijntjes per spoorstaaf is dan klopt het weer niet want dan is het veel te groot tenopzichte van 300x45.

Dus idd check even waarmee je getekend hebt want volgens mij ligt er H0 op de plaat

[smullink]

Voor wat betreft de schaal, ik ga/ging ervan uit dat het N-scale code 55 moet zijn. Kan dat helaas nu niet nakijken. Maar dit is getekend met (ben even kwijt wat...) onder mac met de goede instellingen, dacht ik . Als je kijkt naar het bovenste perron aan de linkerzijde dan is de tekening dusdanig dat je 2 lijntjes hebt voor een spoorstaaf en daaronder weer 2 lijntjes voor de 2e spoorstaaf. Dus 4 lijntjes geven uiteindelijk 1 spoor. Kan het dan wel kloppen???

@dentheo: Dat van die blinde muur en die bebouwing is een goed idee en zou een prima alternatief zijn.

[FidOo]

Nou t klopt zeker niet. Ik denk dat je een verkeerde schaal te pakken hebt. N spoor heeft nl een spoor afstand van 9 mm. Als ik nu kijk naar Jou spoor dan is deze ongeveer 17mm dus half 0.

Zonde maar is erg positief want met n kun je dus meer kwijt. Kijk even goed naar de instellingen van het programma. Succes

[dentheo]

Voor wat betreft de schaal, ik ga/ging ervan uit dat het N-scale code 55 moet zijn. Kan dat helaas nu niet nakijken. Maar dit is getekend met (ben even kwijt wat...) onder mac met de goede instellingen, dacht ik

Railmodeller klopt bij mij bijna op de cm ...

[tv_man]

Afgezien van de schaal - ik neem aan dat je prima in staat bent ongeveer hetzelfde plan ook te maken in N - een paar opmerkingen:

Met uitzondering van de vier middelste sporen op het station vind ik de sporen te kort. Als je uitgaat van pakweg 17 cm lengte per wagon (als je modern rijdt), kan je op de langste sporen vier (onder) vijf (boven) wagons en een locomotief kwijt, wat op zich een mooie treinlengte is, maar de sporen boven en onder zijn te kort voor tijdperk IV+: Een trein van twee wagons en een locomotief ziet er ook kort uit, als je netaan een twee- of driedelig treinstelletje daar kwijt wilt kunnen, gaat het misschien net.

Het spoortje rechtsonder heeft een onduidelijke functie - zoals het er nu naar uitziet is het een beetje een te scherp onzinkronkeltje. Hoe moet een loc of wagon aan het uiteinde geraken. Wat is het doel ervan?

Het spoortje midden onder is ook wat vreemd. Het komt uit op een hokje van 6cm lengte. Op zich zijn er in tijdperk IV+ ook wel onderhoudshallen etc. denkbaar, kleine lokloodsen waar net een locomotiefje past zijn echter wat zeldzamer.

Midden boven, bij X=150cm is er een plek waar je verkeersopstoppingen kunt krijgen wanneer al het verkeer van vier sporen altijd door dezelfde wissel moet. Twee sporen zou hier een betere oplossing zijn. Hetzelfde geldt voor het bundeltje sporen onderin.

Welke sporen vormen de 'uitgang' van het station rechts en welke sporen dienen als opstelspoor?

[smullink]

Dag Theo,

Ik heb alles nog eens nagelopen in railmodeler maar ik zie de fout niet. Ik heb N spoor Peco gekozen. Kies ik een ander spoor, half nul bijvoorbeeld dan worden de rails e.d. duidelijk groter.
Ik heb naast een rail een blokje van 1cmx1cm getekend en dat komt behoorlijk overeen met de rail (de twee binnenste lijnen van de 4 lijnen)

[tv_man]

Je programma tekent ook de railbedding, iets wat blijkbaar de meeste andere gebruikte programma's niet doen. Op zich komen de lengtes van wissels redelijk overeen met hoe lang ze doorgaans in N zijn (korte peco wissel is ongeveer 13cm, net als op de tekening), de 'scissors crossover' komt ook overeen qua lengte.

Kortom, volgens mij gaat het hier gewoon om een spoor N baanplan.

Hoe dan ook, ik denk dat het nuttiger is om over de haalbaarheid van het baanplan te discussieren. (zie m'n vorige post)

[smullink]

Hierbij een nieuw concept. Gepoogd:
- perronlengtes te maximaliseren
- logische aanrijroute met voorkoming van de opstopping rond x=160
- opstelsporen voor wagons tbv van koppeling op onderste personenspoor
- wijzigen van de spoorvolgorde om daarmee betere toegang te krijgen tot opstelsporen

De kleurcodes:
grijs: de doorgaande spoorroutes, waarbij de bovenste sporen rechts gebruikt worden voor regionale treinen a la de talent/desiro en de 4 daaronder liggende sporen voor langere treinstellen
oranje: opstelsporen voor personen wagons tbv koppeling
rood: postspoor
groen: boven een 'oude' locloods om wat vergane tijden te laten herleven. rechtsonder een emplacement voor medewerkers om wat kleine werkzaamheden uit te voeren aan regiotreinen (wassen, schoonmaken)

Ben benieuwd wat jullie van deze oplossing vinden. Helaas heb ik een schaar moeten gebruiken om het opstelspoor voor de 2 sporen ontsloten te krijgen maar dit was volgens bij de korte/krapste oplossing om zoveel mogelijk lengte over te houden.

[Michiel]

De opstellengte van perronsporen zijn nu een stuk beter. Die kruiswissel tussen de perrons mag je gerust vervangen door een gewone overloop met 2 wissels. Dat was gebruikelijk. Het aantal oranje opstelsporen mag je gerust opvoeren: 4, 5 ...? Het aantal postsporen lijkt me wat overdreven. Een enkelvoudige postkade en een extra goederenkade op die plek lijkt me logischer. De lengte van de groene wasstraatsporen inclusief de uittreksporen zouden best minstens zo lang zijn als de sleep dat je er wenst te behandelen. Nu lijkt het me wat kort. Het centrale wisselcomplex moet je nog eens bekijken, want er zijn een aantal wenselijke treinbewegingen niet mogelijk (oa beperkte toegang tot de opstelbundels)

Voor de rest ziet het er leuk uit, met perspectief op veel en gevarieerd rij- en rangeerplezier. Ik kijk al uit naar het vervolg!

[smullink]

Michiel,
Ben het eens met je opmerking over de bereikbaarheid van de opstelsporen. Zeker als ik onder de huidige 2 sporen er nog een paar neerleg. Heb je een voorstel hoe ik de wisselstraat beter kan inrichten zonder dat dit ruimte op de perrors tot gevolg heeft.

[tv_man]

Begint er goed uit te zien.

Het zou handig zijn om de opstelsporen rechts beter bereikbaar te maken vanaf de perronsporen. Nu kun je ze alleen bereiken via de onderste twee perronsporen, als je een trein vanaf de bovenste vier daar wilt krijgen moet je een paar keer heen en weer rijden, dat onrealistisch overkomt en capaciteit van het station vergt. Idealiter zou je ook van de bovenste twee sporen naar de opstelsporen willen kunnen gaan, maar als het anders niet lukt zou je voor de korte treinstellen een paar eigen opstelsporen kunnen inrichten boven de sporen naar de buitenwereld.

[dentheo]

Ik zie niet hoe je de bijkomende rijtuigen uit de oranje sporen aan een trein wil rangeren.. de rangeerlok geraakt er niet achter.
Die zit tussen het versterkingrijtuig en de trein opgesloten, of je moet de lok met zijn trein achteruit laten rijden om een versterkingsrijtuig op te halen en dan pas de lok wisselen naar achter een nogal ongewone beweging.
Met treinstellen no problem
Met postrijtuigen heb je geen probleem want die aansluiting zit ok.

[tv_man]

Mogelijke wisselstraat. (en toen ik bezig was kon ik het niet laten om er wat verder aan te knutselen, dat kun je gerust negeren als je wilt!)

(overigens zouden bij deze variant met behulp van een rangeerlok individuele rijtuigen uit een in een opstelspoor staande sleep gehaald kunnen worden naar het rangeerspoor waarna een tweede ze bij een op een perronspoor staande trein zou kunnen koppelen. Geen flauw idee of dit in het echt ook zo gebeurt. Ik geloof dat er eerder een complete trein wordt samengesteld op het rangeerterrein waarna een rangeerlok de boel naar het station trekt waarna de echte locomotief aan de kop van de trein wordt geplaatst en de trein vertrekt (althans dit heb ik zien gebeuren)

[smullink]

na aanleiding van de opmerkingen een aangepast baanplan. uitloopsporen verplaatst naar boven, meer opstelsporen links welke ook door de regionale baan bereikbaar is. In de laatste set van sporen een 3e spoor toegevoegd om de loc er tussenuit te laten lopen terwijl er op beide andere sporen nog wagons staan, eventueel nog bruikbaar als opstelspoor. Is dat wat? Postdeel verkleint tot wat regionaal overslag gebeuren en het wasgebeuren vrijwel gelijk gelaten alleen de toegang tot de wasstraat is aangepast. Gevolg is wel dat de locloods (rood) en de groene baanset niet meer aan elkaar gekoppeld zijn, hiervoor is rangeren nodig...

[Michiel]

Het gaat helemaal de goede richting uit. Het plan ziet er al een stuk beter uit. Maar je zal toch je centrale wisselcomplex eens moeten herbekijken. Je zou moeten proberen om de toegang van de perronsporen tot de opstelsporen aanzienlijk te verbeteren. Ik heb op het onderstaande plan in het blauw de rij-as getekend dat je zou moeten nastreven. Want nu zijn je opstelsporen haast onbruikbaar.

Dat centrale 3de spoor tussen de 2 perronsporen werd ook niet dikwijls gedaan. Ik snap je motivatie (een vrij spoor om te kunnen omlopen) maar in praktijk hield men het eigenlijk steeds op 2 sporen met 1 overloop vlak voor het eind.

Dat 3de spoor zou ik dan verleggen en langs de onderkant van het onderste perron aanleggen. De goederen- en postsporen hoeven niet aan het perron te liggen, maar aan een eigen laadkade.

De andere dubbele perronsporen zou ik ook voorzien van een overloop om de perronmogelijkheden met gesleepte treinen een beetje open te houden. (behalve misschien de bovenste 2 sporen omdat die anders te kort worden)

Maar voor de rest ziet het er al niet slecht uit!